Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31032/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назаренко О.Н.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скибиной Людмилы Николаевны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скибина Л. Н. обратилась в суд с иском к Холод А.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании сделки купли-продажи частично недействительной и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 18.01.1985 г. по 26.07.1990 г. она состояла в браке со Скибиным М.В., после расторжения которого они проживали вместе, вели общее хозяйство, строили дом, в 2011 г. вновь зарегистрировали брак. Совместных детей у них не было, поэтому они относились к Холод А. С., приходящейся ей племянницей, как к своей родной дочери. В 2008 г. Скибин М.В. тяжело заболел онкологическим заболеванием, и уговорил ее (истицу) оформить дом и земельный участок на ответчицу. Договор купли-продажи был заключен 10.11.2009 г., с ответчиком было оговорено право на их пожизненное содержание в спорном доме. 30.08.2013 г. Скибин М.В. умер. На момент совершения сделки, по данным технического паспорта, дом не был достроен, и находился в стадии отделки внутренних помещений. 06.03.2013 г. она продала принадлежащий земельный участок, денежные средства от его продажи вложила в завершение строительства спорного дом

Просила определить ее долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в размере 1/2 доли, признать договор купли-продажи от 10.11.2009 г. земельного участка и жилого дома в с. " ... " частично недействительной, уменьшив долю Холод А.С. в праве собственности до 1/2, взыскав с Холод А.С. стоимость произведенных ею расходов на содержание дома в сумме " ... " руб.

В судебном заседании, представитель ответчицы иск признала в части суммы, подлежащей выплате истице за произведенные ею вложения в строительство дома. В остальной части исковых требований возражала, полагая их незаконными, указывая в том числе и на то, что Скибиной Л. Н. дано нотариальное согласие на продажу спорного дома в пользу племянницы. Просила в остальной части требований отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены лишь в части взыскания денежных средств, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Скибина Л.Н. полагает решение необоснованным в части отказа в иске, просит об отмене решения суда в указанной части и полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Холод А.С., по доверенности Гофман О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.12.2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2015 г., Скибиной Л.Н. отказано в удовлетворении иска к Холод А. С. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем дом в с. " ... ", заключенного 10.11.2009 г. Скибиным М. В. и Холод А. С., и признании права собственности на 1/2 долю указанного имущества за Скибиной Л.Н.

Судом установлено, что с 18.01.1985 г. Скибин М. В. состоял в браке со СкибинойЛ.Н., который расторгнут 26.07.1990 г., повторно брак сторон зарегистрирован 30.09.2011г.

Постановлением главы администрации МО г. Новороссийск от 24.05.2001 г. N 524 Скибину М. В. выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... " в " ... ".

По договору купли-продажи от 10.11.2009 г. Скибин М. В. продал Холод А. С. вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Согласие на продажу которого, оформленное в нотариальной конторе, получено и от Скибиной Л. Н.

Скибин М. В. скончался. 30.08.2013 г.

Отказывая истцу в части требований, не признанных ответчиком, суд первой инстанции указал, что право собственности на спорный участок возникло у Скибина М. В. до регистрации брака с истицей, против продажи участка с возведенным на нем жилым домом, последняя не возражала. До своей смерти спорный договор купли-продажи Скибин не оспаривал. Не возражали против совершения указанной сделки и иные лица. Доказательств безденежности указанной сделки, иных условий ее заключения, не представлено. Доказательств, подтверждающих строительство жилого дома на спорном участке по соглашению о создании общей собственностью, Скибиным и истцом, не представило, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Действительно, совокупность доказательств, позволила суду прийти к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено достоверных доказательств, позволивших суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности совершенной сделки собственником спорного имущества и покупателем, а также о наличии у истца оснований для признания за ней права собственности на то же имущество.

Возникший между сторонами спор разрешен на основании правильно установленных судом юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе и с учетом установленных вступившим в законную силу решением того же суда от 17.12.2014 г.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скибиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: