Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бибер Н.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Бибер Н. В. обратилась в суд с иском к Максимову П.И., Бейфорт Е.А., Бейфорт П.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейфорт Г.О. о признании сделки недействительной, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что между ней и Бейфорт О.И. была достигнута договоренность о том, что он подыскивает квартиры для покупки, в дальнейшем делает в них ремонт. При этом покупка квартир и ремонтные работы осуществляются за счет ее денежных средств. " ... " она передала Бейфорт О.И. деньги в сумме 5 300000 рублей. Ранее, 20 августа 2014 года по договору займа она передала ему 14 000 долларов США. В сентябре - декабре 2014 года она переводом на карточку отправила ему 1 118 000 рублей. В декабре 2014 года Бейфорт О.И. приобрел на ее денежные средства квартиру: по адресу: " ... " по этому же адресу. За эти две квартиры произведена оплата в сумме 5 350 000 руб. В момент приобретения квартир она находилась в Москве и по субъективным причинам приехать не могла. В телефонном разговоре она дала согласие оформить эти квартиры на Бейфорт О.В. 18 марта 2015 года Бейфорт О.И. переоформляет квартиры " ... " и 155 по " ... " в на своего тестя Максимова П.И. и, в этот же день кончает жизнь самоубийством. Просила признать сделки купли-продажи квартир между Бейфорт О.И. и Максимовым П.И. недействительными. Признать за ней право собственности на спорные квартиры.

В судебном заседании представитель Максимова П.И. требования не признал, просил в иске отказать.

Бейфорт П.П. требования иска также не признала.

Бейфорт Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем подала соответствующее заявление.

Бейтулаев С.А. обратился в суд с иском к Бейфорт Е.А., Бейфорт П.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейфорт Г.О., Максимову П.И. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Бибер Н.В. к Максимову П.И., Бейфорт Е.А., Бейфорт П.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейфорт Г.О. о признании сделки недействительной, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности, по требованиям Бейтулаева С.А. к Бейфорт Е.А., Бейфорт П.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейфорт Г.О., Максимову П.И. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры отказано.

Определение судьи от 02 апреля 2015 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении квартир по адресу: " ... ", по вступлению решения суда в законную силу отменено, арест снят.

В апелляционной жалобе Бибер Н.В. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, которым её исковые требования удовлетворить. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бибер Н.В. и её представителя Поздирей В.М., представителя Максимова П.И. Казачек А.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в иске Бибер Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между Бибер Н.В. и Бефорт О.И. был заключен договор, по которому Бейфорт О.И. должен был приобрести на её денежные средства и передать ей в собственность квартиры.

В обоснование иска истец представила суду расписку и договор займа от " ... ", расписку от " ... ", а также сослалась на то, что в счет указанного выше договора перечислила на счет Бейфорт О.И. денежные средства в размере 1 118 000 руб.

Согласно расписке от 20 августа 2014 г., Бейфорт О.И. получил в долг от Бибер Н.В. денежные средства в размере 14000 долларов США и дал обязательство их вернуть.

Согласно расписке от 29 сентября 2014 г., Бейфорт О.И. получил от Бибер Н.В. сумму в размере 5300000 рублей для покупки двух однокомнатных квартир и одной двухкомнатной квартиры в в новостройках города Анапы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменных доказательств заключения между Бибер Н.В. и Бейфорт О.И. сделки, по условиям которой Бейфорт О.И. приобретает на денежные средства Бибер Н.В. в собственность квартиры суду истцом не представлены.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является неверным и необоснованным.

Максимов П.И. свидетельство о праве собственности на квартиру " ... " не получил. Переход права осуществлен не был, поскольку один из кредиторов Бейтулаев С.А. сразу же после смерти Бейфорт О.И. наложил арест на данную квартиру и, на сегодняшний день, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ", правообладателем данной квартиры является Бейфорт О.И..

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Учитывая, что оспариваемые сделки были совершены между Бейфорт О.И. и Максимовым П.И., приходящемся ему родственником, за несколько часов до трагедии (после 13 часов 18 марта, а Бейфорт О.И. покончил жизнь самоубийством в районе 17-18 часов этого же дня, т.е. за 4 часа до самоубийства) Бейфорт О.И. находился в состоянии не способным адекватно понимать значение своих действий, а ранее в декабре 2014 г. Бейфорт О.И. приобрел на денежные средства Бибер Н.В., переданные ему по расписке от " ... ", квартиры " ... " и " ... " по выше указанному адресу, кроме того ни со стороны семьи Бейфорт, ни со стороны Максимова П.И. не было представлено достоверных доказательств финансовой возможности покупки спорной недвижимости, а Бейфорт О.И. находился в тяжелом материальном положении, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения решения об отказе в иске Бибер Н.В., поэтому решение подлежит отмене, а заявленный иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бибер Н.В..

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Бибер Н.В. к Максимову П.И., Бейфорт Е.А., Бейфорт П.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейфорт Г.О. о признании сделки недействительной и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры " ... " дома " ... "в по " ... ", заключенный между Бейфорт О.И. и Максимовым П.И. недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры " ... " дома " ... "в по " ... ", заключенный между Бейфорт О.И. и Максимовым П.И. недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать за Бибер Н.В. право собственности на однокомнатную квартиру " ... " дома " ... "в по " ... "

Признать за Бибер Н.В. право собственности на двухкомнатную квартиру " ... " дома " ... "в по " ... ".

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года оставить без изменения.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Председательствующий:

Судьи: