Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кобцева Н.Г. по доверенности - Савченко А.А. на решение Северского районного суда от 22.10.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобцев Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее также - ООО "Экспресс-Сервис") о взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования Кобцев Н.Г. мотивировал тем, что в 17 часов 35 минут " ... " на " ... " в " ... " Краснодарского края, водитель Софронеску Н.З. который управлял автобусом марки "ПАЗ-320412" государственный регистрационный знак " ... " (собственник - ООО "Экспресс-Сервис"), допустил наезд на Кобцева Н.Г. На момент ДТП, Софронеску Н.З. работал в должности водителя в ООО "Экспресс-Сервис". Постановлением старшего следователя по СО ОМВД РФ по " ... " от " ... " в возбуждении уголовного дела в отношении Софронеску Н.З. по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно выводам эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ" Минздрава РФ, изложенным в акте судебно-медицинского освидетельствования " ... " от " ... ", Кобцеву Н.Г. были причинены повреждения в виде закрытого перелома шейки левого плеча со смещением отломков, закрытого перелома левого локтевого отростка без смешения; повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вследствие полученных при ДТП телесных повреждений Кобцеву Н.Г. были причинены физические и нравственные страдания, размер денежной компенсации морального вреда оценивается им в размере 1 000 000 руб. Наряду с этим ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в нотариально удостоверенной доверенности, в размере 1200 руб.

Решением Северского районного суда от 22.10.2015 г. иск Кобцева Н.Г. удовлетворен частично: с ООО "Экспресс-Сервис" в пользу Кобцева Н.Г. взыскано 70 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 1200 руб. в счет судебных расходов, связанных с оформлением полномочий представителя в нотариально удостоверенной доверенности; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кобцева Н.Г. по доверенности - Савченко А.А. просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, предъявленный к ООО "Экспресс-Сервис" иск подлежал удовлетворению судом в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Экспресс-Сервис" по доверенности - Отинова Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца по встречному иску о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Кобцева Н.Г. в соответствующей части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Кобцева Н.Г. - адвоката Скрыпника Н.В., представителя ООО "Экспресс-Сервис" по доверенности - Отиновой Е.А., заслушав заключения прокурора Шаповаловой О.Ю. полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Кобцева Н.Г. по доверенности - Савченко А.А. указывают в апелляционных жалобах, что решение суда первой инстанции необходимо изменить в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о характере причиненного истцу морального вреда, индивидуальных особенностях его личности, степени вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Кобцева Н.Г. в части и присудил ему с ответчика 70000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя Кобцева Н.Г. по доверенности - Савченко А.А. и к отмене решения Северского районного суда от 22.10.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 22.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кобцева Н.Г. по доверенности - Савченко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: