Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-27150/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Щербине Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зайцевой Светланы Петровны и Зайцева Владимира Дмитриевича на решение Крымского районного суда от 12 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Зайцева С.П. и Зайцев В.Д. обратились в суд с административным иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района и министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в перерасчете социальной выплаты на проведение капитального ремонта.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного в " ... " Указанное жилое помещение площадью " ... " кв.м. пострадало в результате чрезвычайной ситуации (наводнения), произошедшей 6-7 июля 2012 г. в Крымском районе, и признано подлежащим капитальному ремонту с площадью, подлежащей капитальному ремонту, " ... " кв.м. На момент чрезвычайной ситуации истцы были собственниками дома по " ... " доли каждый. Еще по " ... " доли принадлежало их сыновьям Зайцеву Денису Владимировичу и Зайцеву Дмитрию Владимировичу. " ... ". Зайцев Дмитрий Владимирович умер. Зайцевой С.П., Зайцевым В.Д. и Зайцевым Денисом Владимировичем получена социальная выплата за поврежденные " ... " кв.м., каждым за " ... " кв.м., то есть по 60 000 рублей. За умершего Зайцева Дмитрия Владимировича выплата не получена, поскольку наследственное имущество не было оформлено надлежащим образом. Истцы полагают, что они имеют право на дополнительное получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного в " ... ", за " ... " кв.м. поврежденной площади. Однако административным ответчиком в этом отказано.

В связи с чем, истцы просят суд признать незаконными решения администрации Крымского городского поселения Крымского района об отказе во включении жилого дома " ... " общей поврежденной площадью " ... " кв.м. в перечень жилых повреждений, подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. на территории муниципального образования Крымский район, и обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района предоставить в министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края информацию об указанном жилом доме с общей поврежденной площадью " ... " кв.м., исходя из права Зайцевой С.П. и Зайцева В.Д. на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта, за каждым на " ... " кв.м. поврежденного жилья.

Решением Крымского районного суда от 12 августа 2015 г. в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на основании доверенности Белова Ю.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что Зайцева С.П. и Зайцев В.Д. являются собственниками (каждый по 3/8 доли) жилого дома, расположенного в " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 8 февраля 2013 г., 16 июня 2014 г. и 26 июня 2014 г.

При этом на момент чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г., административные истцы являлись собственниками (каждый по 1/4 доли), в праве собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом, расположенный в " ... " находился в зоне чрезвычайной ситуации и признан подлежащим капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, что следует из справки МКУ "Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район", выписки из постановления N 558 от 24 апреля 2014 г. и заключения комиссии N 905 от 31 июля 2012 г.

Из объяснений Зайцевой С.П. и справок управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Крымском районе суд первой инстанции установил, что социальная выплата была предоставлена Зайцеву В.Д. Зайцевой С.П. и Зайцеву Денису Владимировичу из расчета поврежденной площади дома - " ... " кв.м., каждому за " ... " кв.м.

Письмами администрации Крымского городского поселения Крымского района от 30 декабря 2014 г. и 12 февраля 2015 г. Зайцевой С.П. и Зайцеву В.Д. отказано в предоставлении дополнительной социальной выплаты для проведения капитального ремонта данного дома.

Давая оценку оспариваемым решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что решением Крымского районного суда от 5 февраля 2014 г. установлен факт принятия истцами наследства после смерти сына Зайцева В.Д. в виде " ... " доли в праве собственности на жилой дом по " ... ".

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 20 июля 2012 г. N 830 "О предоставлении социальной выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений", утвержден Порядок предоставления социальной выплаты (далее Порядок).

В соответствии с Порядком социальная выплата предоставляется пострадавшим гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Предоставление пострадавшим гражданам социальной выплаты осуществляется однократно.

Списки формируются министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края из числа граждан, являющихся собственниками жилых помещений, собственниками доли жилого помещения, а также граждан, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, в отношении которых принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в целях формирования и утверждения списков запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия:

в органах местного самоуправления городских (сельских) поселений муниципального образования Крымский район, муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск информацию о принятых решениях в отношении поврежденных жилых помещений о необходимости и возможности проведения капитального ремонта и информацию об общей поврежденной площади указанных жилых помещений;

в бюро технической инвентаризации информацию об объектах жилищного фонда, в том числе о правообладателях;

в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на жилые помещения.

Судом установлено, что по состоянию на 6 июля 2012 г. - 7 июля 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о праве Зайцева В.Д. и Зайцевой С.П. за каждым на 1/2 долю в праве собственности на спорный дом.

Таким образом, как правомерно указал суд, получив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация передала верные сведения о собственниках, а уполномоченный орган правомерно утвердил списки пострадавших граждан с указанием поврежденной площади на каждого собственника дома N 3 по ул. Волкова в г. Крымске в размере " ... " кв.м.

В соответствии со статей 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Также пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что право собственности административных истцов на 3/8 доли зарегистрировано в 2014 г.

При этом, постановлением главы администрации Краснодарского края от 20 июля 2012 г. N 830 и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, не предусмотрена возможность перерасчета полученной выплаты, или назначения дополнительной выплаты.

Таким образом, социальная выплата произведена истцам в соответствии с правоустанавливающими документами.

Порядок предоставления социальной выплаты на проведение капитального ремонта не предусматривает возможности перерасчета суммы выплаты, при том, что такая мера поддержки отказывается однократно.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административных истцов о незаконности решений административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административных истцов судом не установлен.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Зайцевой С.П. и Зайцева В.Д. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Светланы Петровны и Зайцева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: