Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-30784/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора ООО "Альфа" Квочко Р.Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Новороссийский Транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО "Альфа" о признании бездействия незаконным и понуждении устранить причины и условия, снижающие безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Анапа. В обосновании административных исковых требований указал, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ОАО "Аэропорт Анапа" по вопросу расположения действующей свалки " ... " в пределах приаэродромной территории аэропорта Анапа. В нарушение законодательных норм на удалении 4-5 км. от контрольной точки аэродрома ОАО "Аэропорт Анапа" " ... " размещен полигон твердых бытовых отходов, что способствует массовому скоплению и привлечению птиц и представляет собой угрозу безопасности полетов. В ходе выездных проверочных мероприятий 23.07.2015 года представителями Новороссийской транспортной прокуратуры, ОАО "Аэропорт Анапа", Южного МТУ Росавиации, установлено, что на городской свалке постоянно присутствует большое количество птиц, и кроме того, маршруты миграции птиц пересекают траекторию взлета и захода на посадку воздушных судов в аэропорт Анапа, что создает угрозу катастроф воздушных судов. На протяжении более 10 лет в ОАО "Аэропорт Анапа" фиксируются многочисленные столкновения самолетов, взлетающих и садящихся в аэропорту Анапа, с птицами, летящими к городской свалке. По факту выявленных нарушений закона заместителем Новороссийского транспортного прокурора в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа внесено представление об устранении нарушений воздушного законодательства от 08.07.2015 года " ... ". Однако, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа мер по ликвидации действующей свалки ТБО, не принято, что ухудшает орнитологическую обстановку в районе аэропорта Анапа. Просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в части неисполнения требований, предусмотренных ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 58. 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года N138 и п. 4.2.3 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, выразившееся в не устранении до настоящего времени причин и условий, снижающих безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Анапа и нарушении конституционных прав неопределенного круга лиц; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО, в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года N138 на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км. в полосах воздушных подходов или 15 км. вне полос воздушных подходов; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Альфа" в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО " ... " и произвести его рекультивацию.

В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора Абаев Х.К. поддержал заявленные исковые требования, в связи с привлечением в качестве соответчика ООО "Альфа", уточнил их и просил обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Альфа" в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО " ... " и произвести его рекультивацию.

Представитель администрации город-курорт Анапа по доверенности Соснова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ОАО "Аэропорт Анапа" по доверенностям Коваленко Н.В., Ратушный Н.И., Саруханов О.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования транспортного прокурора, просили суд их удовлетворить.

Директор ООО "Альфа" Квочко Р. Б. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 20 октября 2015 года исковые требования Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Альфа" о признании бездействия незаконным и понуждении устранить причины и условия, снижающие безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Анапа, удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Альфа" Квочко Р.Б. просит решение Анапского городского суда от 20 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Аэропорт Анапа" по доверенности Коваленко Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Новороссийского транспортного прокурора Абаев Х.К., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "Альфа" по доверенности Гридчину Л.Н., представителя ОАО "Аэропорт Анапа" по доверенности Коваленко Н.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года N138, границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов-окружностью радиусом 30 км. от контрольной точки аэродрома.

Согласно ст. 59 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года N138, запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении 30 км., а вне полос воздушных подходов - до 15 км. от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Как следует из материалов дела, в ходе выездных проверочных мероприятий 23.07.2015 года представителями Новороссийской транспортной прокуратуры, ОАО "Аэропорт Анапа", Южного МТУ Росавиации, установлено, что на полигоне ТБО постоянно присутствует большое количество птиц, и кроме того, маршруты миграции птиц пересекают траекторию взлета и захода на посадку воздушных судов в аэропорт Анапа, что создает угрозу катастроф воздушных судов.

Так, 22.07.2013 года воздушное судно А-320 VP-BDTOAO "Авиакомпания "Сибирь" выполняло пассажирский рейс СБИ-3322 по маршруту Анапа (Вигязево) - Новосибирск (Толмачево). На борту судна находилось 163 пассажира. В процессе разбега воздушного судна в простых метеоусловиях произошло столкновение с птицей. Взлет прерван, пострадавших нет. После посадки воздушного судна обнаружено повреждение 13 лопаток вентилятора 1-й СУ (силовой установки) в результате столкновения с птицами. Данный факт подтверждается отчетом по результатам расследования авиационного инцидента, проведенного в составе комиссии и утвержденного начальником Южного МГУ ВТ ФАВТ. Комиссией сделан вывод о том, что на орнитологическую обстановку в районе аэродрома оказывает влияние расположение на расстоянии 5 км. от контрольной точки аэродрома городская свалка.

21.06.2009 года после посадки ВСА-319 а/к "Сибирь" были обнаружены фрагменты птицы в правом двигателе.

03.07.2009 года после посадки ВС А-320 а/к "Сибирь" были обнаружены фрагменты птицы в правом двигателе.

26.07.2009 году после посадки ВС Ту-154 были обнаружены следы от попадания птицы в правом предкрылке крыла ВС.

В 2010 году после посадки ВС Ан-26 были обнаружены следы от попадания птицы в левом крыле ВС.

В 2012 году после посадки ВС SSJ-100 в обоих двигателях по контуру были обнаружены следы от попадания птицы (перья).

29.05.2013 года при взлете ВС В-737-500 а/к "Ютэйр" по маршруту Анапа - Москва (Внуково), при вылете из аэропорта Анапа столкновение со стаей птиц. (Инцидент)

22.07.2013 года прерванный взлет ВС А-320 а/к "Сибирь". При разбеге ВС для взлета произошло попадание птицы в левую силовую установку, результатом чего стали повреждения лопаток вентилятора. (Инцидент)

23.06.2014 года при посадке ВС-321 а/к "Ютэйр" попадание птицы в консоль крыла.

02.08.2014 года при посадке ВС В-737-800 а/к "Оренбургские авиалинии" попадание в левый двигатель (чайка).

11.08.14 при посадке ВС В-737-500 а/к "Норд -Авиа" попадание в

двигатель (чайка).

28.08.2014 года при посадке ВС А-321 а/к "Аэрофлот" при осмотре обнаружены следы от птицы на предкрылке (предположительно чайка).

04.06.2015 года при разбеге ВС -737-500 а/к "Ютэйр" попадание птицы в левый двигатель (чайка). (Инцидент).

11.07.2015 года при заходе на посадку ВС-737-400 а/к "Ямал" попадание птицы в правый закрылок крыла (сова).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Аэропорт Анапа" в соответствии с требованиями Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР N 209 от 26.12.1988 года (РООП ГА - 89) применяются необходимые меры и используются все возможные средства орнитологического обеспечения полетов. Разработана и выполняется "Инструкция по орнитологическому обеспечению безопасности полетов на аэродроме Анапа (Витязево)" от 08.08.2011 года. РООП ГА - 89 является действующим нормативным актом и применяется для регулирования деятельности в области орнитологического обеспечения полетов. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании СНГ.

ОАО "Аэропорт Анапа" ежегодно составляются анализы орнитологического обеспечения полетов на аэродроме, акты эколого-орнитологического обследования аэродрома и приаэродромной территории. На аэродроме создана и функционирует внештатная группа по отпугиванию птиц.

На аэродроме проводятся такие мероприятия как: эколого-орнитологическое обследование аэродрома и приаэродромной территории инженером по орнитологическому обеспечению полетов (периодичность в соответствии с РООП ГА) с составлением актов и карт-схем; визуальное обследование элементов аэродрома на предмет обнаружения и отпугивания птиц инженером по орнитологическому обеспечению полетов посредством передвижения на автомобиле " ... " постоянно в течение регламента работы аэродрома; визуальное обследование аэродрома на предмет технического состояния элементов с отпугиванием обнаруженных птиц инженером по эксплуатации аэродрома посредством передвижения на автомобиле " ... " постоянно в течение регламента работы аэродрома; визуальное наблюдение за скоплениями и перелетами птиц диспетчером СДП филиала "Аэронавигация Юга" с рабочего места с донесением информации инженерам аэродромной службы по каналу N2 УВД для их корректировки действий; визуальное наблюдение за скоплениями птиц наблюдателем С"ПСР с вышки АСС с донесением информации инженерам аэродромной службы " ... " для их корректировки действий, отпугивание обнаруженных птиц оператором посредством передвижения на автомобиле " ... " постоянно в течение регламента работы аэродрома; скашивание травостоя на грунтовых элементах аэродрома средствами аэродромной механизации до оптимальной высоты постоянно; отпугивание птиц с помощью биоакустической установки, газовых пушек, установленными на грунтовых элементах аэродрома с обоими курсами, пневматической винтовки инженером по орнитологическому обеспечению полетов; отпугивание птиц сотрудником аэродромной службы с помощью гладкоствольного охотничьего ружья посредством передвижения на

автомобиле " ... " по патрульной дороге.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 12.01.2009 года заключен договор с ООО "Альфа", по условиям которого ООО "Альфа" берет на себя обязательства строительства мусороперегрузочной станции с элементами сортировки " ... ", а также создание нового полигона для захоронения твердых бытовых отходов " ... ", обустройство полигона захоронения ТБО " ... ", включающее в себя закрытие полигона ТБО с рекультивацией нарушенных земель.

Согласно информации, представленной ООО "Альфа", мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО построена и введена в эксплуатацию в 2014 году. Однако до настоящего времени никаких мер по закрытию существующего полигона ТБО, " ... ", и переносе его в другое место не принято. Выполнение мероприятий по улучшению орнитологической обстановки не может свидетельствовать о соблюдении требований Воздушного кодекса РФ и ФАП использования воздушного пространства в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку эксплуатация полигона ТБО на основании лицензии от 29 сентября 2010 года " ... " отсутствие в Генеральном плане города-курорта Анапа указания на возможность создания новых полигонов по переработке ТБО, в том числе согласование Генплана с министерством транспорта, не являются основанием для неисполнения требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства.

Краевая схема межмуниципального расположения объектов размещения ТБО и все решения, принимаемые органами исполнительной власти город-курорт Анапа и Краснодарского края, должны учитывать положения указанных нормативных актов и не могут противоречить положениям действующего федерального законодательства. Решения аэропортовой комиссии и проводимые ООО "Альфа" мероприятия по улучшению орнитологической обстановки в районе полигона ТБО направлены на улучшение текущей орнитологической обстановки в районе аэродрома и не отменяют необходимость исполнения требований законодательства о безопасности полетов в полном объеме.

Судом первой инстанции также установлено, что требования Инструкции по орнитологическому обеспечению безопасности полетов на аэродроме совместного использования Анапа ОАО "Аэропорт Анапа" выполняются, однако их выполнение возможно только в пределах компетенции организации, эксплуатирующей аэропорт, тогда как создание и функционирование полигона ТБО находится за пределами компетенции ОАО "Аэропорт Анапа", поскольку организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов является обязанностью администрации города-курорта Анапа в силу положений ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации".

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N89-ФЗ одними из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия.

Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона "Об отходах и производства и потребления" предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Кроме того, ст. 2 Воздушного кодекса РФ установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, Федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Неисполнение указанных требований законодательства приводит к образованию в пределах приаэродромной территории отходов в виде мусора, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц в непосредственной близости к аэродрому аэропорта Анапа, постоянной миграции больших стай птиц и пересечение их полетов с траекторией взлета (посадки) воздушных судов, что негативно влияет на обеспечение безопасности полетов и использования воздушного пространства.

В соответствии с п. 4.2.3 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР N209 от 26.12.1988 года, устранение причин концентрации птиц на приаэродромной территории осуществляется работниками местных хозяйственных органов на договорных условиях. В данные мероприятия входит ликвидация в радиусе 15 км. от аэродрома строительства свалок пищевых отходов или перенос их в сторону с таким расчетом, чтобы летящие к свалкам с мест скопления птицы не пересекали взлетно-посадочную полосу и подходы к ней.

По факту выявленных нарушений закона заместителем Новороссийского транспортного прокурора в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа внесено представление об устранении нарушений воздушного законодательства от 08.07.2015 года " ... ".

Однако, вопреки ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и указанных в представлении требований закона, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа мер по ликвидации действующего полигона ТБО, расположенного " ... " на расстоянии 4-5 км. от контрольной точки аэропорта, не принято.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Новороссийским транспортным прокурором исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Альфа" Квочко Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: