Определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4г-11225/2015

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015года по делу по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Малько В.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с иском к Малько В.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения- квартиры " ... ", снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2009 года N45 с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения квартиры " ... ". В администрацию городского поселения неоднократно поступали жалобы, что Малько В.П. ведет антисоциальный, аморальный образ жизни, нарушает правила проживания в жилых помещениях, систематически нарушает права и законные интересы соседей и собственника (муниципального образования). Ответчику направлялась претензия об устранении нарушения правил проживания, которая Малько В.П. не получена. Кроме того, у Малько В.П. имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере " ... " рублей. В связи с чем обратились в суд.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2015года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 года решение городского суда отменено.

По делу принято новое решение, которым главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района в удовлетворении исковых требований к Малько В.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении и устранении препятствий в пользовании отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 15 декабря 2015 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, при неверной оценки юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующих основания расторжения договора социального найма и защиту права собственности, указывая на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и обстоятельство неоплаты коммунальных платежей, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма и выселения Малько В.П. из жилого помещения.

Отменяя решение городского суда, судебная коллегия, основываясь на нормах статьи 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на жилище, с учетом положений статей 91,83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установив наличие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о систематичности нарушения ответчиком правил проживания и неоплаты коммунальных услуг в оговоренный законом срок, пришла к выводу об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение-квартира N120 по ул. Комсомольской/Ворошилова,206/40 г. Кропоткина находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма предоставлена ответчику Малько В.П.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Таким образом, законом предусмотрены условия применения к нанимателю мер в виде предупреждения в случае нарушения правил проживания.

Так, истцом 16 февраля 2015года в адрес Малько В.П. направлялась претензия с требованием прекратить нарушение правил проживания в жилых помещениях, в связи с обращением граждан (соседей) о нарушении их прав. Требование ответчиком не получено.

В связи с чем судом апелляционной инстанции указано, что истцом не подтверждено обстоятельство систематического (неоднократного) нарушения ответчиком прав соседей, правил проживания, которые им не устранены по требованию наймодателя.

Более того, судебная коллегия, указала, что ответчик с 15 августа 2014 года по 07 апреля 2015года находился на стационарном лечении в туберкулезной больнице, получил инвалидность.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора социального найма по требованию наймодателя предусмотрено невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин.

Апелляционной инстанцией не установлено факта невнесения Малько В.П. платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации Кропоткинского городского поселения.

Оценка доказательств в совокупности произведена судебной коллегией по правилам ст.67 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций согласуются с исследованными доказательствами, примененными судом нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в единой взаимосвязи.

Выводы суда соответствуют правоотношениям сторон, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, при соблюдении положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.387 ГПК РФ, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015года по делу по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Малько В.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении и устранении препятствий в пользовании для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева