Решение Владимирского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 11-531/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей Смирновой Я.О. на решение судьи Кольчугинского городского суда от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грязнова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года Грязнов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобах потерпевшей Смирновой Я.О. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. Полагает, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения защитника Грязнова К.А. - Исаева Р.М., прихожу к следующему.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела событие имело место 10 сентября 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании решение судьей полностью не оглашалось, а лишь его резолютивная часть, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ни чем не подтверждены.

Нарушение сроков направления копии решения Смирновой Я.О., не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Что же касается доводов жалобы о самоотводе судьи при рассмотрении жалобы, то их также нельзя признать состоятельными, поскольку как видно из материалов дела, каких-либо ходатайств об отводе участникам производства по делу, не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы Грязнова К.А. городским судом, не установлено

При таких обстоятельствах, жалобы потерпевшей Смирновой Я.О. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кольчугинского городского суда от 13 ноября 2015 года в отношении Грязнова К.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова