Решение Владимирского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 11-535/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Красное Эхо" - Назарова Г.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года ООО "Красное Эхо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представителем ООО "Красное Эхо" - Назаровым Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалоб указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правонарушение юридическое лицо не совершало, вина его не установлена и не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Красное Эхо" - Назарова Г.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействия, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный отбор целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, осуществлении лесных пользований, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно ст.47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 1 в ред.Федерального закона от 06 декабря 2007 года N 333-ФЗ).

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Установление требования к водному режиму водных объектов рыбохозяйственного значения (Ограничение объема безвозвратного изъятия поверхностных вод, обеспечение оптимального уровня воды и сборов вод в рыбохозяйственных целях) должно обеспечивать сохренение водных биоресурсов.

Судом установлено, что 02 сентября 2015 года в **** час. **** мин. в ходе проведенной плановой проверки сотрудниками госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области было, установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, ООО "Красное Эхо" допустило нарушения природоохранного законодательства, отраженные в соответствующем акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Виновность ООО ""Красное Эхо" установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, были дополнительно проверены судьями городского и областного судов. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности ООО "Красное Эхо" в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, юридическое лицо на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ.

Действия ООО "Красное Эхо" квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильности судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ООО "Красное Эхо" к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ст.8.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание финансовое положение Общества, полагаю возможным смягчить назначенное ООО "Красное Эхо" наказание.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 12 ноября 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" изменить, назначить ООО "Красное Эхо" наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю.Вуколова