Решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 11-537/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блинова Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 ноября 2015 года, которым постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузьмина Л.В. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 ноября 2015 года постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузьмина Л.В. отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Блинов Е.В. просит решение отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Указывает, что судьей не были полностью исследованы все обстоятельства дела, в частности не допрошен Блинов Е.В.

Кузьмин Л.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Блинова Е.В., поддержавшего жалобу, защитника Кузьмина Л.В. - Кузьминой С.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи.

12 октября 2015 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блиновым Е.В. в отношении Кузьмина Л.В. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 13 августа 2015года Кузьмин Л.В. осуществил остановку своего автомобиля на тротуаре. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судья Фрунзенского районного суда г. Владимира пришел к выводу о том, что Кузьмин Л.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина Л.В. составлен 12 октября 2015 года. В тот же день вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом о необходимости явки в ГИБДД в указанную дату Кузьмину Л.В. направлялось одно извещение в виде телеграммы, в которой указано, что он вызывается "для принятия решения по материалу".

Таким образом, Кузьмину Л.В. направлялось одно извещение, в котором не содержалось конкретного указания на то, какие именно процессуальные действия (составление протокола, рассмотрение дела или иные) в отношении него будут предприняты.

Более того, фактически в отношении Кузьмина Л.В. выполнено два различных процессуальных действия - составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания, о каждом из которых он должен был быть извещен отдельно.

При таких обстоятельствах выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира о ненадлежащем извещении Кузьмина Л.В. являются верными.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие старшего инспектора Блинова Е.В. также не являются основанием для отмены решения.

КоАП РФ не обязывает судью извещать должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем все доказательства по делу и иные необходимые для его рассмотрения материалы должны в полном объеме предоставляться по первому запросу суда.

Судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира материалы дела изучались. При рассмотрении дела во Владимирском областном суде Блинов Е.В. не привел каких-либо иных сведений по делу, нежели те, которые исследовались судьей районного суда.

Кроме того, к настоящему времени истек срок давности привлечения Кузьмина Л.В. к административной ответственности.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Кузьмина Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блинова Е.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин