Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре Тарасовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2016 года дело по частной жалобе Баландовой И.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения заявление Баландовой И.А. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы во Владимирский областной суд по делу по иску Баландовой И.А. к Кормновой Н.А. о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) части земельным участком.

Оставить без удовлетворения заявление представителя Кормновой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя адвоката Смирнова С.А. в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

установила:

Решением Ковровского городского суда от 05.12.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.02.2015г., исковые требования Баландовой И.А. о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, принадлежащего Кормновой Н.А., оставлены без удовлетворения.

Определением Владимирского областного суда от 19.08.2015г. кассационная жалоба Баландовой И.А. на указанные выше судебные акты возвращена без рассмотрения по существу.

03.11.2015г. Баландова И.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные решения. В обоснование доводов указала, что возврат кассационной жалобы из-за отсутствия надлежащим образом заверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия ее представителя Михайлова А.В., лишил ее возможности своевременно обжаловать судебные решения. Заверенная копия доверенности, оформленная на ее представителя, имелась в материалах дела. Полагает указанные обстоятельства уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание Баландова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Её представители по доверенности Баландова М.В. и Михайлов А.В. поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что при принятии кассационной жалобы в канцелярии областного суда 11.08.2015г. работник аппарата не предъявил никаких претензий по оформлению доверенности представителя.

Представитель ответчика адвокат Смирнов С.А. возражал против удовлетворения заявления Баландовой И.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы во Владимирский областной суд в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления. Просил о возложении на истца расходов по оплате услуг представителя ответчика за участие в данном судебном заседании.

Представители истца Баландова М.В. и Михайлов А.В. возражали против взыскания с Баландовой И.А. расходов на представителя.

Третье лицо Скворцов С.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Баландова И.А.., ссылаясь на его необоснованность. В жалобе приводит те же доводы, что и в заявлении о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума от 11.12.2012 N 29, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ начал исчисляться с 11.02.2015г. и истек в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 11.08.2015г.

Определением Владимирского областного суда от 19.08.2015г. кассационная жалоба Баландовой И.А., поданная 11.08.2015г. на решение Ковровского городского суда от 05.12.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.02.2015г., возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, представлена в виде неоформленной и незаверенной светокопии.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. При этом суд указал, что причины, послужившие возращению кассационной жалобы без рассмотрения по существу, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Кроме того, судом учтено, что кассационная жалоба возвращена Баландовой И.А. без рассмотрения по существу 19.08.2015г., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока последняя обратилась 03.11.2015г., то есть по истечении более двух месяцев.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, с учетом приведенных выше положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Баландовой И.А. подать кассационную жалобу в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Баландовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи И.В. Фирсова

С.Е. Бибеева