Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4547/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Хрестиной-Николиной В. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) к Хрестиной-Николиной В. В., Николину А. С., индивидуальному предпринимателю Николину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хрестной-Николиной В. В., Николина А. С., индивидуального предпринимателя Николина А. С. в пользу Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N **** от **** в общей сумме **** руб. **** коп., включая **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - проценты по основному долгу, **** руб. - пени по просроченной ссудной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N **** от ****: жилой дом общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, инвентарный номер ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Хрестиной-Николиной В. В., установив начальную продажную цену заложенного жилого дома в размере **** руб. **** коп., для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) о взыскании долга.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N **** от ****: земельный участок, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Хрестиной-Николиной В. В., установив начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере **** руб. **** коп., для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) о взыскании долга.

Взыскать с Хрестиной-Николиной В. В., Николина А. С., индивидуального предпринимателя Николина А. С. в пользу Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. - по **** руб. **** коп. с каждого.

Взыскать с Хрестиной-Николиной В. В. в пользу Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определить подлежащими выплате в пользу Акционерного банка развития и предпринимательства "Владбизнесбанк" (закрытое акционерное общество) из стоимости заложенного имущества по договору ипотеки N **** от **** задолженность по кредитному договору N **** от **** в общей сумме **** руб. **** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., пояснения ответчика Хрестиной-Николиной В.В., просившей изменить решение суда, представителя истца АБРП "Владбизнесбанк" (ЗАО) по доверенности - Никитаевой Н.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

АБРП "Владбизнесбанк" (ЗАО) (далее - Банк) обратилось в суд с уточненным иском к Хретиной-Николиной В.В., Николину А.С., ИП Николину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме **** руб. **** коп., из них: **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - проценты по основному долгу, **** руб. **** коп. - пени по просроченной ссудной задолженности; обращении взыскания на принадлежащие Хрестиной-Николиной В.В. объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, установив начальную продажную цену заложенного жилого лома - **** руб., земельного участка - **** руб., а также способ реализации имущества в виде публичных торгов. В обоснование указало, что **** между Банком и Хрестиной-Николиной В.В. заключен кредитный договор N **** на сумму **** руб. сроком по **** с плавающей процентной ставкой в размере ****% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства N **** от **** с Николиным А.С. и N **** от **** с ИП Николиным А.С., а также договор ипотеки N **** с Хрестиной-Николиной В.В., в соответствии с которым она заложила принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АБРП "Владбизнесбанк" (ЗАО) по доверенности - Никитаева Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, а также взыскать с Хрестиной-Николиной В.В. расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

Ответчики Хрестина-Николина В.В., Николин А.С. наличие задолженности по кредитному договору не отрицали. Полагали обоснованными требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Произведенный Банком расчет задолженности не оспаривали, с размером основного долга согласились, просили снизить размер процентов и неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хрестина-Николина В.В. просит решение суда изменить, полагая, что положенная в основу решения суда стоимость заложенного имущества, является явно заниженной, уменьшение пени судом произведено не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие ответчика Николина А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между АБРП "Владбизнесбанк" (ЗАО) (Кредитор) и Хрестиной-Николиной В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор N **** о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику, согласно которому Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит на покупку жилья в сумме **** руб. по **** с плавающей процентной ставкой в размере ****% годовых, полная стоимость кредита составляет ****% годовых (т.1 л.д.7-8).Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером N **** от **** (л.д.10-11).

Дополнительным соглашением от **** к кредитному договору N **** от **** Банк и Заемщик согласовали условия, в соответствии с которыми полная стоимость кредита на дату выдачи кредита **** составляет ****% годовых, на дату составления дополнительного соглашения - ****% годовых; полная стоимость кредита рассчитана при условии погашения Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в Приложении N 2 к кредитному договору. График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом сторонами согласован и подписан ****

**** между АБРП "Владбизнесбанк" (ЗАО) (Банк), Николиным А.С. и ИП Николиным А.С. (Поручитель) заключены договоры поручительства N **** и N ****, согласно которым Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора N **** от **** (л.д.12-13). Согласно п.4.2 договоров поручительства N **** и N **** поручительство дается на срок по **** и прекращается по истечении срока, на который оно дано и в иных случаях, установленных законодательством.

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком графика погашения кредита, **** Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и пунктов 4.21.4.1, 5.1 кредитного договора в одностороннем порядке принял решение о расторжении кредитного договора и на основании распоряжения по операционному отделу бухгалтерии от **** перенес остаток срочной задолженности в сумме **** руб. **** коп. на счет просроченных ссуд, перенес начисленные требования по срочному основному долгу в сумме **** руб. **** коп. на счет N **** (просроченные), начислил проценты по срочному и просроченному долгу за период с **** по ****, и с **** прекратил начисление процентов и пени по просроченной ссудной задолженности ****

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору **** Банк направил Заемщику и Поручителям требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от **** **** Данная сумма ответчиками до настоящего времени не погашена.

По состоянию на **** задолженность перед Банком по кредитному договору N **** от **** составляет в общей сумме **** руб. **** коп., в том числе **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - проценты по основному долгу, **** руб. **** коп. - пени по просроченной ссудной задолженности ****

Представленный Банком расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Также установлено, что **** между АБРП "Владбизнесбанк" (ЗАО) (Залогодержатель) и Хрестиной-Николиной В.В. (Залогодатель) заключен договор ипотеки N ****, согласно которому в обеспечение кредитного договора N **** от **** Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: жилой дом общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, инвентарный номер **** лит А, расположенный по адресу: **** залоговая стоимость **** руб., и земельный участок, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** залоговая стоимость **** руб. **** Договор ипотеки **** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309,809-811,819, 323,363 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке основного долга в размере **** руб. **** коп. **** руб. **** коп., процентов в размере **** руб. **** коп. за период с **** по ****. Взыскивая с ответчиков неустойку, предусмотренную п.2.7 кредитного договора, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки с **** руб. **** коп. до **** руб.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает несостоятельными доводы жалобы о несогласии с размером неустойки, определенным судом ко взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд правомерно в соответствии с положениями ст.334,401 ГК РФ, ст.ст.3,50,51,54,54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условиями договора ипотеки обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хрестиной-Николиной В.В., находящееся в залоге у Банка, а именно: вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** руб. и **** руб. соответственно, способ реализации - продажа с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта от **** N ****, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет **** руб., жилого дома - **** руб. ****

Довод апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой имущества является необоснованным. В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали рыночную стоимость имущества, определенную в заключении эксперта N ****. Оснований не доверять заключению эксперта, и ставить его под сомнение, у суда первой инстанции не имелось. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно установилначальную продажную цену имущества на основании указанного заключения эксперта.

Иные расчеты начальной продажной цены ответчиками не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Каких либо доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, ответчик в апелляционной жалобе не представляет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хрестиной-Николиной В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.П. Астровко

И.А. Кутовая