Решение Владимирского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-217/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годуниной А.С. на постановление судьи Суздальского районного суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Годуниной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Годунина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Годунина А.С. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Годуниной А.С. и представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Крылова А.П. прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 октября 2015г. судья Суздальского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Годуниной А.С., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Годунина А.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Годуниной А.С., судья районного суда не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его рассмотрения.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку сроки давности привлечения Годуниной А.С. к административной ответственности согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ (один год с момента совершения в области охраны объектов культурного наследия) не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суздальского районного суда от 15 октября 2015 года в отношении Годуниной А.С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова

.