Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-2754/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пономарёва А.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.,

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Мальцева А.В.

защитника осужденного - адвоката Комарова А.Л., предоставившего удостоверение N 572 и ордер N 172 от 24.11.2015

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Рахимова А.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2008 года, которым

Рахимов А. А., родившийся *, ранее судимый *,

осужден по ст.161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 148 000 рублей в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с "Дата обезличена" года с зачётом в срок наказания содержание под стражей с "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., мнение прокурора Мальцева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника Комарова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Агапов С.А. просит приговор изменить, исключив из него ссылку на рецидив преступлений и признание его отягчающим обстоятельством у Рахимова А.А., поскольку условное осуждение по приговору от "Дата обезличена" года было отменено постановлением от "Дата обезличена" года, а новые преступления совершены Рахимовым А.А. "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Соответственно, наказание просит смягчить, как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. доказательств того, что он совершил преступления, в т.ч. в группе лиц по предварительному сговору, стороной обвинения не представлено; в основу приговора суд положил непроверенные доказательства и предположения.

Настаивает на своей непричастности к совершению преступлений. Он не согласен с оценкой доказательств по делу, данной судом, и в жалобе дает свою оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям потерпевших: К и Г, показаниям свидетелей М, Б, И , В, О, Ш. Обращает внимание, что факт наличия у потерпевшего К телесных повреждений может свидетельствовать о побоях, но не о хищении. Считает, что судом допущены нарушения норм УПК РФ и УК РФ, в т.ч. суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не исследовал возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Виновность Рахимова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, доказательств.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих Рахимова так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Утверждение осужденного о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным.

Субъективная оценка доказательств, приведённая осужденным, его доводы, об отсутствии бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих его вину в инкриминированных преступлениях, не влияют на выводы суда. Суд первой инстанции должным образом проверил, сопоставил и оценил все доказательства по делу в совокупности: показания самого осужденного, потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей, в том числе, и тех, на которых имеется ссылка в жалобе, при этом суд не придавал каким-либо из доказательств заранее установленной силы.

Потерпевший К подтвердил свои показания на следствии о действиях нападавших, одного из которых по имени " А" он знал, знал, где тот живёт, а также о применённом насилии, о хищении его имущества.

Потерпевший Г показал, что возле его квартиры к нему подошел Рахимов А.А., просил деньги, затем "выкрутил" ему руку, повредил её, забрал ключ, проник в квартиру, откуда в его присутствии похитил деньги и мобильный телефон.

Свидетель Ш пояснил, что, заходя к себе домой, увидел, что дверь квартиры соседа Г открыта, а в прихожей находятся потерпевший и другой человек. Их разговора свидетель не слышал, но на следующий день Г сказал ему, что тот человек, что был в квартире, сломал ему руку.

В числе других доказательств по делу судом были исследованы, должным образом проверены и оценены в приговоре письменные доказательства: заключения судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевших К и Г; протокол опознания Г осужденного как " А", которого ранее он знал и знал его семью, и который напал на него возле его ( Г) квартиры.

Коллегия находит, что суд обоснованно отдал предпочтение показаниям потерпевших, свидетелей Ш, М, Б, т.к. они согласуются и объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу.

Всем расхождениям, изменениям в показаниях допрошенных лиц судом дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы по оценке доказательств судом аргументированы и коллегия с ними соглашается.

Доводы осужденного о его непричастности к преступлениям, о недоказанности его вины в совершении квалифицированных грабежа и разбойного нападения судом были проверены и обоснованно отвергнуты, опровергаются совокупностью всех доказательств по делу. Дана оценка и показаниям свидетелей О , И и В указавших об отсутствии Рахимова в городе "Дата обезличена" в течение дня.

Доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Доказанность вины осужденного Рахимова А.А. в преступлениях, совершение которых он отрицает, сомнений у коллегии не вызывает.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий, в том числе, в части квалифицирующих признаков.

Действия Рахимова А.А. по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.

Нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Назначая наказание суд учёл характер и общественную опасность совершённых преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд обосновано признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Выводы суда о необходимости назначения Рахимову А.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласится с ними судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

Признавая в действиях Рахимова А.А. наличие рецидива преступлений, учитывая рецидив, как отягчающее обстоятельство, суд сослался на ст. 18 ч. 1 УК РФ, и отразил в приговоре, что Рахимов А.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно материалам дела, приговором от "Дата обезличена" года Рахимов А.А. был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. В дальнейшем постановлением от "Дата обезличена" года (т. ... л.д. ... ) условное осуждение было отменено, однако новые умышленные преступления были совершены им ранее - "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года. При таких обстоятельствах в силу требований ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ судимость от "Дата обезличена" года по настоящему делу при определении рецидива преступлений учитываться не может.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указания о наличии в действиях Рахимова А.А. рецидива преступлений и признание рецидива отягчающим обстоятельством.

Кроме того, Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 161 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с этим действия Рахимова подлежат квалификации в соответствии с новой редакцией закона.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, а по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ и в связи с применением уголовного закона, улучшающего положение осужденного, назначенное ему наказание за совершенные преступления подлежит смягчению.

Подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного судебная коллегия не находит оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2008 года в отношении Рахимова А. А. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Рахимова А.А. рецидива преступлений и о признании рецидива отягчающим обстоятельством.

Смягчить наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 148 000 рублей в доход государства.

Переквалифицировать действия Рахимова А.А. со ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ на ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ (в редакции ФЗ-N 26 от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "Дата обезличена" года назначить окончательное наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи