Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-2912/2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А. и Коноваловой О.В.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

защитника Шпилева А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Игушева В.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2015 года, которым

Игушев В.М., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей с * по *.

С осужденного Игушева В.М. в пользу ГУ ТФОМС РК взыскано ... рублей ... копейки, затраченных на лечение потерпевшей О.С.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., вступление защитника Шпилева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Игушев В.М. был признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает на то, что он является инвалидом ... группы, его мама - инвалид ... группы, нуждается в уходе, ему требуется операция в связи с заболеванием. Полагает, что перечисленным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что привело к чрезмерной суровости приговора.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сафин С.Р. полагает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности Игушева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ основаны следующих доказательствах: показаниях потерпевшей О.С., свидетелей Е.Л., Б.Е., заключении судебно-медицинской эксперты по тяжести телесных повреждений потерпевшей, а также показаниях подсудимого Игушева В.М. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного, вина которого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания Игушеву В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения потерпевшей извинений.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необходимости изменения приговора, являются несостоятельными. При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопреки доводам осужденного, состояние здоровья его близких родственников, необходимость проведения операции не подлежит обязательному учету в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2015 года в отношении Игушева В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -