Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2015 г. по делу N 22-2934/2015

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием государственного обвинителя Колеговой Е.В.

осужденного Дианова И.А.

защитника осужденного - адвоката Масленникова А.В. (удостоверение N 464 и ордер N 072 от 18.12.2015)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дианова И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2015 года, которым

Дианов И. А., родившийся ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с "Дата обезличена" с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Дианова И.А. и его защитника - адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дианов И.А. признан виновным:

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства ... массой ... грамма, т.е. в крупном размере, совершенном в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в г. Сыктывкаре Республики Коми;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - ... массой ... грамма, т.е. в крупном размере и ... массой ... грамма, т.е. в крупном размере, совершенном в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в г. Сыктывкаре Республики Коми.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дианов И.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дианов И.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены не должным образом, поскольку в основу обвинительного приговора легли неполные, недостоверные, надлежащим образом не проверенные следствием и судом доказательства. В ходе предварительного следствия не проверены его доводы о мотиве совершенных преступлений, а судом они необоснованно признаны несостоятельными. Просит приговор отменить, снизить назначенное наказание, определить к отбытию исправительную колонию общего режима.

Не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, считает, что его действия относительно наркотического средства, изъятого в его квартире "Дата обезличена" судом неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение к сбыту наркотических средств. Наркотические средства после их доставки в г.Сыктывкар, он разместил в целях сбыта по месту жительства, однако сбыть их не успел, так как на следующий день указанные наркотические средства были изъяты в ходе обыска. С учетом, приводимых доводов, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, и смягчить наказание с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции, при постановлении обжалуемого приговора, не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых указывает на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, его состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, положительные характеристики, а также, отсутствие отягчающих обстоятельств, и что он ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу /основную и дополнительную/ осужденного Дианова И.А. государственный обвинитель Лузан Л.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы или по иным основаниям не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд обоснованно сослался на последовательные показания осужденного Дианова И.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он согласился с предложением незнакомого мужчины по имени " И." о поездке в г. Сыктывкар, с целью получения посылок с наркотиками и их дальнейшей передачи. По указанию " И.", забрал в указанном им месте ноутбук, модем, сим-карты, посредством которого, в дальнейшем, происходило общение с неизвестным ему лицом под никнеймом " Т.". После чего, действуя по указанию " Т. " и с оплатой всех расходов с его стороны, в "Дата обезличена" прибыл в г.Сыктывкар, где арендовал квартиру, по адресу: "Адрес обезличен". С "Дата обезличена" ожидал получение посылки с наркотическим средством. Однако, получить её не смог. Со слов сотрудников курьерской службы, посылка по каким-то причинам возвращена обратно в г.Москву.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Н. и Ш. , пояснивших, что "Дата обезличена" каждый из них участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ в офисе ООО " Р" франчайзи " С.". В ходе обыска директор курьерской службы выдал грузоотправление в виде картонной коробки, при вскрытии которой были обнаружены: принтер, блок питания, картриджи, компакт-диск, инструкция по использованию к нему; в полости принтера был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета; показаниями свидетеля Г., - директора курьерской службы ООО " Р." официального представителя ООО " С." в г. Сыктывкаре, пояснившего, что "Дата обезличена" в офис ООО " С. " в г. Москве было сдано грузоотправление "Номер обезличен" на имя Дианова Игоря, которое "Дата обезличена" было отправлено в г.Сыктывкар с помощью транспортной компании ООО " Б." и "Дата обезличена" поступило в ООО " Р. ". В этот же день, сотрудником ФСБ, с целью проверки полученной информации о возможности нахождения в грузоотправлении "Номер обезличен" наркотических средств или психотропных веществ, с участием понятых, был проверен данный груз. Указал на те же результаты вскрытия коробки. "Дата обезличена" грузоотправление "Номер обезличен" было возвращено в офис ООО " Р.", в присутствии представителей общественности в полость принтера был вложен пакет с муляжом наркотического средства. В дальнейшем, за его получением никто не пришел; показаниями свидетеля К. - бригадира-курьера ООО " С. " из которых следует, что "Дата обезличена" он получил от гр. А. почтовое отправление в г. Сыктывкар - коробку, в которой находился принтер, оформил его по накладной "Номер обезличен" и отвез на склад; показаниями свидетеля М. - курьера ООО " Р. ", пояснившего, что целостность упаковки грузоотправления "Номер обезличен" не нарушал.

Перечисленные показания согласуются с письменными материалами дела.

Согласно явке с повинной от "Дата обезличена" Дианов И.А. заявляет о своей причастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, аналогично тому, как это отражено в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий от "Дата обезличена", в числе которых постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата обезличена", протокол сбора образцов для сравнительного исследования от "Дата обезличена", накладная ООО " С. ", с указанием получателя груза, в почтовом отправлении "Номер обезличен" на имя Дианова Игоря обнаружен в полости принтера пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри; согласно справке об исследовании от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и заключению криминалистической экспертизы от "Дата обезличена" "Номер обезличен" изъятое вещество является наркотическим средством ... массой ... грамма. Помимо этого, материалами оперативно-розыскных мероприятий от "Дата обезличена", в числе которых постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справка-меморандум "Номер обезличен", зафиксирован телефонный разговор между сотрудником ООО " Р." и мужчиной, использовавшим номер, принадлежащий Дианову И.А. о поступлении посылки "Номер обезличен"; в ходе осмотра и прослушивания фонограммы Дианов И.А. подтвердил, что голос на записи принадлежит ему.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, также обоснованно сослался на явку с повинной самого осужденного Дианова И.А. и на его последовательные показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия. Дианов пояснял, что по указанию неизвестного ему лица под никнеймом " Т. " и с оплатой всех расходов с его стороны, он "Дата обезличена" выехал из г.Сыктывкара на арендованной машине марки " ... " в г.Москву, "Дата обезличена" забрал из указанного ему места пакет, внутри которого находились 2 "брикета" с наркотическим средством для последующей реализации. По возвращению в г.Сыктывкар "Дата обезличена" в арендованной квартире разместил указанные свертки, которые на следующий день были изъяты в ходе проведенного обыска.

Указанные Диановым обстоятельства подтверждаются письменными материалами.

В ходе обыска квартиры, расположенной в "Адрес обезличен", где проживал Дианов И.А., были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, рулон фольги, электронные весы, сотовый телефон, сим-карта, ноутбук, модем; согласно заключению криминалистической экспертизы от "Дата обезличена" "Номер обезличен" изъятые в ходе обыска вещества являются наркотическими средствами, - ... массой ... грамма и ... массой ... грамма; из договора проката транспортного средства следует, что ООО " Д. " передает Дианову И.А. в пользование автомобиль марки " ... " на период "Дата обезличена"- "Дата обезличена"; в ходе обыска автомашины марки " ... " из салона изъят навигатор; при осмотре автомобильного навигатора в электронной памяти последнего зафиксированы адреса в г.Москва. в т.ч. названные Диановым, как место, откуда он забирал наркотическое средство; из заключения эксперта от "Дата обезличена" "Номер обезличен" след пальца руки, изъятый с поверхности ноутбука оставлен Диановым И.А.; согласно заключению эксперта от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на двух пакетах черного цвета, весах, рулоне фольги, изъятых в ходе обыска, обнаружен биологический материал, который произошел от Дианова И.А., на полимерном пакете белого цвета обнаружен биологический материал с признаками смешения ДНК более чем от двух лиц, одно из которых лицо мужского пола, с генотипом характерным Дианову И.А.

Виновность осужденного также подтверждается показаниями свидетелей В. и З. о том, что З. сдавала "Адрес обезличен" в аренду Дианову Игорю, на основании договора аренды жилого помещения от "Дата обезличена"; в ходе отождествления личности по фотокарточке, в числе иных лиц, свидетель В. указала на Дианова И.А., как лицо, снимающее у её дочери квартиру; из договора аренды жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", следует, что З. (арендодатель) и Дианов И. (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", на срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; а также протоколами осмотра предметов и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выемки, заключением судебно-психиатрического эксперта, и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ. Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Все перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица по каждому из преступлений, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований для оговора осужденного, самооговора Диановым И.А. себя, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Дианова И.А. к уголовной ответственности, не усматривается. Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности Дианова И.А. во всех инкриминируемых деяниях.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, дал верную юридическую квалификацию его действий. Оснований для иной квалификации действий Дианова И.А. не имеется.

Довод осужденного Дианова И.А. о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является не состоятельным.

По смыслу закона, в тех случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из приговора, суд признал установленным, что Дианов И.А. приобрел наркотическое средство, перевез его автомобилем в г. Сыктывкар, хранил по месту жительства, чем совершил умышленные действия, непосредственно направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты в ходе проведенного обыска, его действия обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заявление осужденного о совершении им преступлений под принуждением и угрозами физической расправы, в том числе в отношении родственников, в силу имевшегося денежного долга, проверялось органами следствия, а также судом первой инстанции и было опровергнуто как несостоятельное. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Диановым противоправных деяний в условиях, исключающих уголовное преследование, предусмотренных ст. 40 УК РФ, по делу не установлено. На основании совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что версия осужденного является надуманной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Дианову И.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности виновного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из повышенной общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Невозможность применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, суд учел всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Назначение Дианову И.А. основного наказания в минимальном размере по каждому из преступлений и решение суда не назначать ему дополнительные наказание, предусмотренные за совершение вышеуказанных преступлений, свидетельствуют о том, что суд фактически, а не формально учёл все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Режим исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами, установленными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что Дианов И.А. совершил особо тяжкие преступления.

Таким образом, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2015 года в отношении Дианова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: