Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2015 г. по делу N 22-2935/2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Бисько П.Ф.

защитника Кочедыкова М.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Бисько П.Ф. и его защитника - адвоката Кочедыкова М.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2015 года, которым

Бисько П.Ф., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *) в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *) в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей с * по * включительно.

С осужденного Бисько П.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано: ... руб. в пользу ЗАО " ... " ООО " ... ", ... руб. в пользу Б.У., ... руб. в пользу Г.О.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., вступления осужденного Бисько П.Ф. и защитника Кочедыкова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бисько П.Ф. был признан виновным и осужден:

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре;

- незаконное приобретение и хранение наркотических средств * общей массой не менее ... грамм без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает на то, что вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, желает возместить причиненный потерпевшим ущерб, активно оказывал помощь в расследовании уголовного дела, написал явки с повинной, давал признательные показания, ранее не судим. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, возможно применение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кочедыков М.М. полагает возможным применение условной меры наказания либо наказания в виде исправительных работ с учетом того, что Бисько П.Ф. ранее не судим, не подвержен алкоголизму и наркомании, явился с повинной, давал признательные показания, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию обстоятельств совершенных преступлений, готов возместить причиненный ущерб.

В письменных возражениях государственный обвинитель Опетерно Э.А. полагает доводы стороны защиты несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Бисько П.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ основаны следующих доказательствах: показаниях потерпевших Б.У., Г.О., представителя потерпевшего Щ.Е., свидетелей Ш.А., С.Е., М.А., Ж.Е., И.О., С.М., К.Р., Х.А., П.Л., М.О., Р.Р., Е.Р., Я.Я., И.Г., П.Е., К.У., письменных материалах дела, а также показаниях самого Бисько П.Ф., признавшего вину по предъявленному обвинению в полном объеме. Эти выводы не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного, вина которого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания Бисько П.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, личность осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и источника дохода, а также смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем фактам кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах дела и проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о необходимости изменения приговора, являются несостоятельными. При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопреки доводам стороны защиты, намерение возместить причиненный ущерб, не подлежит обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены которого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2015 года в отношении Бисько П.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -