Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-2999/2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Котлякова В.А.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Жаворонкова В.П.

защитника Щеголева П.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Щеголева П.И. в интересах осужденного Жаворонкова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2015 года, которым

Жаворонков В.П., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *, зачтено в срок наказания содержание под стражей с * по *. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Жаворонкова В.П. и защитника Щеголева П.И., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков В.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период * Жаворонков В.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, действуя на почве личных неприязненных отношений к С.О., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес два удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшей - в область живота.

В результате преступных действий Жаворонкова В.П. С.О. были причинены следующие телесные повреждения: два ... ранения живота с повреждением ... , каждое из которых, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений С.О. скончалась в городской больнице. Непосредственной причиной смерти явились *.

В судебном заседании осужденный Жаворонков В.П. вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что С.О. получила телесные повреждения у магазина, где на неё напали неизвестные лица, нанесли удар ножом, о чем Солдаткичева Н.И. лично сообщила ему по возвращению домой.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголев П.И. выражает несогласие с приговором, поскольку полагает, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела. Считает, что не была опровергнута версия стороны защиты о том, что на С.О. напали неизвестные и нанесли ножовое ранение. Ссылается на показания свидетеля Ж.Ж., из которых следует, что Жаворонков В.П. и С.О. жили мирно, в день происшествия криков ссоры она не слышала. Показания остальных свидетелей, приведенных в приговоре, являются косвенными доказательствами, поскольку даны со слов третьих лиц. Просит судебное решение отменить, вынести в отношении Жаворонкова В.П. оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Балашенко А.И. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, потерпевшая С.С. показала, что её мать С.О. последние годы сожительствовала с Жаворонковым В.П. * узнала от Х.О., что Жаворонков В.П. ударил С.О. ножом, от причиненных телесных повреждений пострадавшая скончалась в больнице. Отмечает, что её мать и Жаворонков В.П. вследствие злоупотребления алкоголем конфликтовали, Жаворонков В.П. допускал противоправное поведение по отношению к С.О.

Из показаний свидетеля П.А. следует, что * в компании с Жаворонковым В.П. и С.О. распивала спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, совместно с С.О. пошли в магазин за спиртным. Вернувшись в комнату, она еще немного выпила, и ушла в ларек за сигаретами, при этом Жаворонков В.П. и С.О. остались вдвоем. Около * она вернулась, последняя сидела в кресле, держалась руками за правый бок. Она приподняла кофту и увидела на правой боковой поверхности живота С.О. кровоточащую резаную рану. Потерпевшая рассказала ей, что Жаворонков пырнул её ножом. Около ... часов С.О. была госпитализирована. Свидетель отмечает, что подсудимый и потерпевшая вследствие злоупотребления алкоголем часто ссорились. Жаворонков В.П., в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя. Со слов С.О. ей известно, что Жаворонков В.П. неоднократно применял в отношении неё физическое насилие.

Из показаний свидетелей А.Б., К.А. и Л.И. следует, что они выезжали в составе бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи С.О. В ходе осмотра у пострадавшей были обнаружены два колото-резаных ранения на грудной клетке и боковой поверхности живота справа. Потерпевшая пояснила им, что её сожитель нанес ей два удара кухонным ножом, указав при этом на мужчину возрастом около 60 лет, который находился в квартире.

Из показаний сотрудников полиции Е.С. и З.В. следует, что они выезжали на место происшествия в *. В комнате находились П.А., Жаворонков В.П. и С.О. Последняя сидела в кресле, на её одежде была кровь. Она пояснила, что Жаворонков В.П. ударил её ножом. Свидетель П.А. пояснила, что видела следы крови на руках Жаворонкова В.П.

Из показаний свидетеля Ж.Ж. следует, что её сын Жаворонков В.П. проживал в соседней комнате общежития, злоупотреблял спиртным, около трех лет сожительствовал с С.О., между сыном и сожительницей бывали конфликты, они часто ругались. * Жаворонков, С.О. и П.А. распивали спиртные напитки. Когда П.А. вышла из комнаты, Жаворонков и С.О. стали ругаться. Позже сын забежал к ней в комнату и попросил вызвать скорую помощь. Пройдя в комнату сына, она увидела С.О., которая сидела в кресле и держалась за бок.

Из показаний свидетеля Х.О. следует, что Жаворонков В.П. и С.О. злоупотребляли алкоголем, она часто наблюдала, как Жаворонков В.П. в состоянии опьянения во дворе дома избивал С.О., угрожал убийством, видела синяки на её потерпевшей. *, находясь дома, услышала крики С.О., доносившиеся со двора, из окна увидела, как Жаворонков В.П. за одежду пытался затащить потерпевшую в подъезд, угрожая при этом убийством.

Из показаний свидетеля Д.В. следует, что её сестра С.О. много времени проводила с Жаворонковым В.П. Она неоднократно видела на лице сестры синяки, а около 2-х лет тому назад - небольшие порезы в районе живота. * от дочери С.О. узнала, что последняя доставлена в больницу с ножевым ранением.

Кроме того, приведенные выше показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно карте вызова ГБУЗ РК СССМП от ... , с 17 час. 53 мин. до 19.00 час. обслуживался вызов по поводу ножевого ранения в живот гр. С.О., выставлен диагноз "колото-резаные ранения проникающие в брюшную полость". Со слов гр. С.О., в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, и сожитель нанес ей 2 удара кухонным ножом в правый бок.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры ... , изъяты: нож, с пола - вещества бурого цвета, с посуды - следы рук.

Как следует из заключения эксперта N ... вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, а также вещества, обнаруженные на клинке ножа, являются кровью, произошедшей от С.О.

Согласно заключению эксперта у С.О. обнаружено: два ... ранения живота с повреждением *, каждое из которых, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Причиной смерти потерпевшей явились ... ранения живота с повреждением * .

Как следует из заключения эксперта N ... , с учетом группы крови С.О., кровь на рубашке С.О., изъятой в ходе выемки от ... , может принадлежать ей.

Заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N ... установлено, что Жаворонков В.П. в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жаворонков В.П. не нуждается.

Перечисленные доказательства соотносятся между собой, не имеют существенных противоречий, а потому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденного в инкриминируемом деянии.

Представленные доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Имевшиеся по делу противоречия, устранены. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты другие.

Экспертизы по делу проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Жаворонкова В.П. к уголовной ответственности, не усматривается.

Субъективная оценка доказательств со стороны защитника не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, квалифицировано правильно.

Доводы защитника Щеголева П.И. о непричастности Жаворонкова В.П. к совершенному преступлению, о причастности к его совершению третьих лиц, были тщательно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает, а выводы суда находит аргументированными, соответствующими материалам дела.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание несоразмерным, чрезмерно суровым не является. Выводы суда о необходимости изоляции Жаворонкова В.П. от общества и отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, мотивированы достаточно полно.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, доводы защитника таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2015 года в отношении Жаворонкова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -