Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-3004/2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Котлякова В.А.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Домашкина А.С.

защитника Пименовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Домашкина А.С. и апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Сыктывкара Горбунова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2015 года, которым

Домашкин А.С., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Домашкина А.С. и защитника Пименовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Домашкин А.С. был признан виновным и осужден за публичное оскорбление, а также за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Сыктывкара Горбунов В.П. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование указывает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку потерпевшему Ч.А. какие-либо телесные повреждения, в частности относящиеся к тяжкому, средней тяжести или легкому вреду здоровью, не были причинены, что свидетельствует об отсутствии применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает на то, что проживает с матерью, нуждающейся в постороннем уходе, является единственным кормильцем в семье, обучается в ... колледже, в 2014 году проходил военную службу во внутренних войсках, где характеризовался с положительной стороны. Вину в совершении преступления признает, и глубоко раскаивается в содеянном.

В письменных возражениях государственный обвинитель Горбунов В.П. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные представление и апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Домашкина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст.318 УК РФ основаны следующих доказательствах, допустимость и достоверность которых стороны не оспаривают: показаниях потерпевшего Ч.А., свидетелей М.А., Г.Р., Я.Я., Л.Л., Ж.И., Д.У., К.А., Б.Б., З.А., письменных материалах дела, а также показаниях подсудимого Домашкина А.С., в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Эти выводы не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного, вина которого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 319 и ч.2 ст.318 УК РФ. Домашкин А.С. публично оскорбил сотрудника полиции Ч.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также пытался нанести ему удар ножом в шею, однако потерпевший смог увернуться от удара.

По смыслу закона под насилием опасным для жизни и здоровья следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но и хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавшее реальную опасность для его жизни и здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, Домашкин А.С. пытался нанести удар ножом в жизненно-важный орган - шею потерпевшего, т.е. в момент причинения создал реальную опасность для жизни и здоровья сотрудника полиции.

Таким образом, оснований для изменения квалификации содеянного осужденным с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ не имеется, доводы сторон в этой части являются несостоятельными.

При назначении наказания Домашкину А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и мотивировал свое решение.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необходимости изменения приговора, являются несостоятельными. При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Необходимость назначения осужденному наказания по ч.2 ст.318 УК РФ в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособных родителей, обучение в учебном заведении не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем наказание по ч.2 ст.318 УК РФ назначено близко к минимальному. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, оснований для изменения которого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2015 года в отношении Домашкина А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -