Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-242/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2015 года, которым

Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обязана предоставить Гусейновой С.Д.к. и её несовершеннолетним детям: Гусейнову З.З.о., "Дата обезличена".р., и Гусейнову А.З.о., "Дата обезличена".р., на состав семьи ... человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из трех жилых комнат, на территории г.Ухты.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Ухты РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Гусейновой С.Д.к. и её несовершеннолетних детей с требованием к Администрации МОГО "Ухта" о предоставлении указанным лицам на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, равноценного по площади утраченному в результате пожара.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МОГО "Ухта" с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Установлено, что с "Дата обезличена" Гусейнова С.Д.к. зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью ... кв.м, находившейся в муниципальной собственности, вместе с ней зарегистрирован её сын З ... В результате пожара, происшедшего "Дата обезличена" года, жилой дом "Адрес обезличен" полностью сгорел, иного жилого помещения в собственности или на другом праве семья Гусейновой С.Д.к. не имеет. Истица состоит на учете в Администрации МОГО "Ухта" в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, до настоящего времени ответчик не предоставил её семье равнозначное по площади жилое помещение взамен утраченного в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 87 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которым предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом "Адрес обезличен" полностью уничтожен в результате пожара, истица пользовалась в этом доме квартирой "Номер обезличен" по договору социального найма, а потому у ответчика возникла обязанность предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение для проживания. При этом оно должно быть благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте г.Ухты и быть размером не менее ранее занимаемого (в данном случае - не менее ... кв. м).

При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Доводы жалобы об отсутствии заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Межведомственной комиссией установлен факт уничтожения строения дома полностью в результате пожара (протокол заседания МВК от "Дата обезличена". "Номер обезличен"), следствием чего является естественная невозможность использовать его для проживания, а также подвергнуть реконструкции и ремонту.

Иные доводы жалобы приводились представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора в качестве его позиции по делу, судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-