Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-6704/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Замашкиной Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований Замашкиной Т.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии с "Дата обезличена" по день рассмотрения дела в суде с коэффициентом соотношения заработков в размере ... и перерасчете пенсии с учетом иждивенца

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замашкина Т.В. предъявила в суде иск к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте о перерасчете пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с "Дата обезличена" с коэффициентом соотношения заработков ... с учетом иждивенца. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик применяет соотношение заработков ... , в то время, как для расчета пенсии следует брать периоды с 1986 г. по 1991 г. с отношением заработков равным ... Считает, что ей необоснованно не начислялась надбавка за иждивенца, так как ее дочь обучалась с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в ГОУ СПО " В.", что она подтверждала представлением соответствующей справки.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Замашкина Т.В. просит состоявшееся судебное решение отменить.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, с "Дата обезличена" Замашкина Т.В. является получателем трудовой пенсии по пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Отношение заработков истцу установлено по данным персонифицированного учета, при этом ответчиком принят заработок за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 года. В материалах пенсионного дела имеется справка о заработной плате истца от 15.01.2007 года за период с сентября 1986 по декабрь 1991 года.

При предъявлении исковых требований об увеличении размера соотношения заработков истец ссылалась на сведения о заработной плате, приведенные в справке, выданной работодателем 31.01.2015 г.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что соотношение заработков по сведениям о заработной плате истицы по справке, выданной в 2007 году, и по справке, выданной в 2015 году, меньше соотношения примененного ответчиком с учетом заработной платы Замашкиной Т.В. за период 2000-2001 годов.

Согласно ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего на день конвертации пенсионных прав истца) оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из элементов которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц по их выбору в соответствии с пунктами 3, 4 и 6 статьи 30 Закона.

Как следует из пункта 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Поскольку соотношение заработков при учете заработной платы истца за период 200-2001 годов больше, чем при учете заработка за указанный период, действия ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о применении при определении размера пенсии соотношения в размере ... не могут быть приняты во внимание.

Согласно приведенным в жалобе расчетам указанный размер определен при неверном определении размера среднего заработка, с учетом этого соотношение среднемесячной заработной плате к заработной плате по стране определено не верно.

Из материалов пенсионного дела следует, что истица представляла сведения о наличие у нее иждивенца, в связи с чем производилась выплата повышенного базового размера трудовой пенсии в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Согласно представленной истицей справке ее дочь З.К., "Дата обезличена" обучалась в " В." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" года в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте поступила справка о том, что З.К. обучается в В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена" истица представила справку о том, что дочь проживает вместе с ней.

Оценивая действия ответчика, приостановившего выплату повышенного размера базовой части трудовой пенсии с "Дата обезличена" до "Дата обезличена", суд первой инстанции исходил из того, что действия являются правомерными в связи с непредставлением истицей соответствующих документов.

Увеличение фиксированного базового размера трудовой пенсии установлено ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 14 увеличенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, не достигшие возраста 18 лет, дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23.

Согласно пункту 3 указанной статьи члены семьи признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что дочь истицы З.К. достигла совершеннолетия в ... году и для получения увеличенного фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости истица обязана представить сведения об обучении дочери и нахождении ее на иждивении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что кроме справки об обучении требовать представление иного ответчик не вправе не соответствуют требованиям закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями закона предполагается иждивенство несовершеннолетних детей. В связи с достижением дочери возраста совершеннолетия исходя из требования закона подтверждение требовал факт нахождения на иждивении, что в данном случае сделано предъявлением справки о совместном проживании.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Замашкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-