Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6904/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ухта" на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому:

В удовлетворении исковых требований Газпром трансгаз Ухта" в лице Микуньского ЛПУМГ к Тумаковой Е.Г. о сносе строений: ограждения, дома, бани, сарая, туалета, расположенных на земельном участке "Адрес обезличен" проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен"Е отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Ухта" Шибаевой Н.В., ответчика Тумаковой Е.Г. и ее представителя Тумаковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с иском к Тумаковой Е.Г. о сносе строений: ограждения, дома, бани, сарая, туалета, расположенных на земельном участке "Адрес обезличен" проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен"Е в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Коми, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Коми, Администрация МО ГО "Сыктывкар".

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице Микуньского ЛПУМГ иск поддержал.

Тумакова Е.Г. и ее представители с иском не согласились.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ухта" считает не согласно с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Тумаковой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок "Адрес обезличен" проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен" (запись в ЕГРП от "Дата обезличена".), на котором расположены строения: ограждение, дом, баня, сарай, туалет.

Как следует из акта обследования от "Дата обезличена". на земельном участке в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" имеются следующие строения: ограждение, дом, баня, сарай, туалет.

Решением исполнительного комитета ... городского совета депутатов трудящихся "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий "Севергазцентр" был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. При этом до принятия решения, а именно - в "Дата обезличена", в связи с планированием строительства магистрального газопровода ... Предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, и в соответствии с отчетом о которых было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода ... длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.

"Дата обезличена". магистральный газопровод ... , давлением 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода ... в органах инвентаризации "Адрес обезличен" зарегистрировано Микуньское ЛПУМГ предприятия "Севергазцентр" (в последующем - "ООО "Севергазпром" и ООО "Газпром трансгаз Ухта" в порядке правопреемства).

Газопровод-отвод " ... " принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром" (запись в ЕГРП "Дата обезличена". за "Номер обезличен"). ОАО "Газпром" по договору аренды имущества "Номер обезличен" от "Дата обезличена". предоставило ООО "Газпром трансгаз Ухта" за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод "Микунь-Сыктывкар" (инвентарный номер объекта: ... ) на срок до "Дата обезличена". с условием последующего расторжения либо прекращения договора по соглашению сторон (пункты 8.1 и 9.1). Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО "Газпром трансгаз Ухта". На момент разрешения спора договор аренды имущества "Номер обезличен" от "Дата обезличена". не расторгнут, не прекращен.

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью ... кв.м. "Адрес обезличен", ориентир: газопровод-отвод к ГРС-1 "Адрес обезличен" по трассе газопровода ... км находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО "Газпром" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности "Номер обезличен" от "Дата обезличена". сроком действия до "Дата обезличена". (пункт 3.1).

После строительства газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" и его семилетней эксплуатации "Дата обезличена". при совхозе "Пригородный" было образовано Садоводческое товарищество "Нива". Решениями Администрации "Адрес обезличен" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена". совхозу "Пригородный" были предоставлены земельные участки площадью 15 га в м. ... (участки 2,11) для создания садоводческих товариществ рабочих и служащих. Часть предоставленных в "Дата обезличена" СТ "Нива" земель находилась в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих и дачных поселков было запрещено ( на "Дата обезличена" действовали СНиП 11-45-75, утвержденные Постановлением Госкомитета Совмина СССР по делам строительства от "Дата обезличена", "Номер обезличен").

Территория земельного участка входила в зону отведенных в "Дата обезличена" СТ "Нива" земель согласно проекта организации территории коллективного садоводческого товарищества при Совхозе "Пригородный", составленном в "Дата обезличена" и располагалась в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода "Микунь-Сыктывкар".

В связи неоднократными обращениями в Администрацию г.Сыктывкара и средства массовой информации, а также непосредственно к землепользователям из состава СТ "Нива" о необходимости устранения нарушений действующего законодательства по соблюдению охранной зоны и зоны минимальных расстояний от трассы газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" при распределении земель для садоводчества и огородничества, а также планирования застройки дачных участков Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было заявлено ходатайство государственному предприятию "Севергазпром" предусмотреть перенос участка газопровода, смежного с территорией садоводческих товариществ, находящихся в охранной зоне газопровода до 1995 года.

Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара "Номер обезличен" от "Дата обезличена". установлено, что в связи с несогласованностью проектных решений по размещению садоводческих товариществ Дырносского комплекса (Строитель, Нива) и газопровода-отвода на г.Сыктывкар в охранной зоне газопровода высокого давления по вине проектных организаций и самовольного занятия земель с согласования правления садоводческих товариществ часть садоводческих товариществ оказалась в охранной зоне газопровода. В целях предупреждения последствий, связанных с аварийными ситуациями на газопроводе постановлено воздержатся от оформления прав на земельные участки с возложением на правления садоводческих товариществ согласовать с Микуньским линейным производственным управлением магистральных газопроводов вопрос об условиях использования садовых земельных участков и пользования садовыми домами, и другими постройками, находящимися между 50-ти метровой полосой охранной зоны и 150-ти метровой зоной минимальных расстояний от газопровода.

"Дата обезличена". администрацией г.Сыктывкара предприятию "Севергазпром" РАО "Газпром" выдано свидетельство "Номер обезличен" на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под кадастровым номером 11:05:09 для обслуживания магистрального газопровода " ... ".

Согласно "Правил охраны магистрального газопровода", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от "Дата обезличена" "Номер обезличен" любое строительство в охранной зоне газопровода было категорически запрещено, в связи с чем, для обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода высокого давления и исключения возможности повреждения трубопровода, а также в целях обеспечения безопасности населенных пунктов, дачных поселков и других сооружений устанавливались охранная зона вдоль трассы газопровода равная 50 м от оси газопровода с каждой стороны и зона минимальных расстояний от оси газопровода равная 150 м с каждой стороны.

Аналогичные ограничения были установлены "Правилами охраны магистральных трубопроводов", утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России N9 от 22.04.1992 года, СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", а затем - СНиП 2.05.06-85.

Установление указанных зон с особыми условиями использования соответствовало нормам ст.87, 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 2001 года. Земельные участки, на которых были установлены указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымались, но в их пределах вводился особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые были несовместимы с целями установления зон ( в частности, строительство).

В соответствие с ныне действующей нормой ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Газопровод-отвод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство NА25-00261 от 29.01.2009г.). Опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. К опасным факторам относятся: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода.

В связи с высокой опасностью производственных факторов газопровода законодательством закреплены охранные зоны и зоны минимальных расстояний, где запрещена деятельность по строительству каких-либо строений и сооружений.

Для обеспечения нормальных условий эксплуатации "Правилами охраны магистральных трубопроводов", утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г. N9 установлена охранная зона вдоль трассы газопровода равная 25 м от оси газопровода с каждой стороны. Ранее действовавшими правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от "Дата обезличена". "Номер обезличен" охранная зона вдоль трассы газопровода составляла 50м от оси газопровода с каждой стороны.

Нормами СНиП 2.05.06-85* (п. 3.16 таблица 4) действующими в настоящее время, установлены зоны минимальных расстояний от оси трубопровода до ближайшего строения. Зона минимального расстояния для трубопровода диаметром 530 мм составляет 150 м. Предыдущими нормами СНиП 11-45-75 (пункт 3.12 таблица 4), СНиП П-Д.10-62 (пункт 3.9 и таблица 3) были установлены аналогичные минимальные расстояния.

В охранных зонах и зонах минимальных расстояний от оси газопровода запрещено возведение каких-либо строений, сооружений.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз Ухта", поскольку строения на земельном участке "Адрес обезличен" проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен" находятся вне зоны минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом заключение строительной экспертизы не может являться допустимым и достоверным доказательством признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора судом назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Коми.

Заключением АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" "Номер обезличен" от "Дата обезличена". установлен факт нахождения строений: ограждения, дома, бани, сарая, туалета на земельном участке "Адрес обезличен" проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен" вне зоны минимальных расстояний от оси газопровода-отвода Микунь-Сыктывкар.

В судебном заседании "Дата обезличена". экспертом указано, что замеры на земельном участке "Адрес обезличен" проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен" производились дважды, о дополнительном выезде представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" экспертом не извещался.

Определением от "Дата обезличена". по делу назначена дополнительная экспертиза в АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" с обязательным извещением на замеры представителя ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Заключением АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" "Номер обезличен" от "Дата обезличена". выводы эксперта, изложенные в заключении АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., подтверждены.

Выводы дополнительной экспертизы основаны на осмотре строений, расположенных на участке "Номер обезличен" проезд "Номер обезличен", СТ "Нива" в Дырносском садоводческом комплексе "Адрес обезличен" и территории между строениями и осью газопровода Микунь-Сыктывкар с применением рулетки измерительной USP 10м/25мм "Номер обезличен" (сертификат о калибровке средства измерений "Номер обезличен" выдан ФБУ "Коми ЦСМ") и фотоаппарата LUMIX PANASONIC DMC-FS33, в присутствии представителя ООО "Газпром трансгаз Ухта", в связи с чем представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" имел возможность высказать свои замечания по поводу правильности проводимых экспертом измерений, но замечаний от представителя истца при проведении экспертизы не поступило, следовательно, доводы апелляционной жалобы о неправильности проведенных экспертом измерений, являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что экспертом при проведении измерений необоснованно был применен ГОСТ 24633.0-85, не может быть принята во внимание, поскольку, указанный ГОСТ, в соответствии с распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 N 1005-р "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия", включен в указанный перечень.

Несогласие апеллянта с оценкой заключение эксперта не является основанием для отмены решения суда, так как заключение является четким, полным, понятным. У суда первой инстанции не имелось каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений процессуального закона, истец, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, должен был привести соответствующие доводы, обосновать их ссылками на доказательства, которые могли бы указанные доводы подтвердить.

Вместе с тем, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни после вынесения оспариваемого решения от ООО "Газпром трансгаз Ухта" не поступило каких-либо заявлений, содержащих мотивацию неправомерности выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. не подано ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -