Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6924/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Зайцева С.М. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года, которым

взысканы в пользу Канева Т.В. с Зайцева С.М. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в общей сумме ... , стоимость услуг по оценке материального ущерба в сумме ... , судебные расходы в сумме ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Есипенко Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Зайцеву С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в общей сумме ... , судебных расходов, состоящих из затрат на оплату работы специалиста - оценщика в сумме ... и расходов на выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме ... , а также расходов по уплате госпошлины в сумме ... в интересах Канева Т.В., обратилась Левкина Е.И..

Истец Канев Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Левкина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зайцев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо на стороне ответчика Грязнова Е.В., в судебном заседание исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Канев Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Зайцев С.М. с "Дата обезличена" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с маршрутным листом "Номер обезличен" от 05 мая 2015 года, выданным ООО "Чистый двор", установлено, что в 11 час.58 мин. из кв. "Адрес обезличен" обратились по факту затопления из вышерасположенной квартиры "Номер обезличен". В маршрутном листе дополнительно указано: в кв. "Номер обезличен" слетела пластиковая труба на соединении с гайкой.

Из акта обследования кв. "Адрес обезличен" от 05 мая 2015 года, составленного мастером ООО "Чистый двор" и жильцом кв. "Адрес обезличен", следует, что в ходе обследования обнаружено: следы затекания, по комнате дефекты - на потолочной и стеновой панели наблюдается капель, капель над входным проемом из зала в комнату и по люстре; обои влажные, на полу ковролин положен на ДВП. Следы затекания по залу: по стеновым и потолочным плитам наблюдается капель. На полу линолеум положен на ДВП (весь периметр комнаты мокрый). Следы затопления по кухне: по всему периметру потолка. Обои на потолке виниловые, капель с потолка и с люстры, по стеновым панелям обои влажные. На полу линолеум положен на фанеру. Следы затопления по ванной: наблюдается капель с потолка; на потолке пластик по профилю капель с точечников над ванной.

Из акта обследования кв. "Адрес обезличен" от 13 мая 2015 года, составленного с участием мастера ООО "Чистый двор" и жильца кв. "Адрес обезличен", следует, что по кухне на потолочной панели около оконного проема следы плесени; обои с потолка частично отошли; бордюр потолочный частично отошел; все имеет желтые разводы; частично сняли линолеум, под ним мокрая фанера, и начинается грибок; дверь в кухню не закрывается из-за вздутого фанерного настила по всему периметру пола; с переходом в коридор. По залу: на потолочной панели упала потолочная плитка; пол начал деформироваться. По детской комнате: обои над входной дверью в комнату отошли, по комнате по стеновым панелям частично. В зале с правой стороны обои вздулись от оконного проема. В коридоре: жильцы частично вскрыли линолеум, фанера на полу влажная, начинается плесень.

В соответствии с отчетом "Номер обезличен" от 25 мая 2015 года "Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен"", выполненного ООО "Ухтинский дом оценки и экспертиз", на основании проведенного 10 мая 2015 года осмотра, согласованная рыночная стоимость работ по восстановительной стоимости отделки имущества в целом составляет, с учетом округлений ...

Оплата истцом за выполненный отчет в размере ... подтверждается чеками от 08 июня 2015 года на сумму ... и от 12 июня 2015 года на сумму ... по операции Сбербанк Онлайн ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с чеком б/н от 26 мая 2015 года по операции Сбербанк Онлайн ОАО "Сбербанк России" произведена оплата в адрес Росреестра за предоставление информации в сумме ...

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата обезличена" N 491, в силу статьи 38 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства (отсекающий кран), расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым влияя на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что затопление квартиры истца, вызвавшее повреждение внутренней отделки квартиры и мебели, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности как собственника квартиры по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирных инженерных сетей горячего водоснабжения.

При этом судом было обоснованно установлено, что протекание имело место на трубопроводе ГВС, уже после запорно - регулировочного крана, который находился в исправном состоянии.

Доказательств наличия вины управляющей компании в затоплении квартиры, в том числе в результате протекания воды из труб общего имущества собственников, суду не представлено.

Сведений о том, что затопление квартиры произошло не из квартиры ответчика, а из иной квартиры, в материалах дела не имеется.

Наличие оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры, ответчиком не оспаривается. Зайцев С.М. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с размером взысканной с него суммы, полагая ее завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд обоснованно руководствовался с отчетом "Номер обезличен" от 25 мая 2015 года, придя к выводу, что он составлен независимым и квалифицированным оценщиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление оценочной деятельности.

Это документальное доказательство ничем не опорочено. Доказательств его недостоверности ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, равно как и не представил доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере.

Доводы в жалобе ответчика о том, что истец о проведении оценки причиненного ущерба его не уведомлял, не влекут отмену решения суда. Оценщиком проведен осмотр поврежденного заливом жилого помещения, произведена фотосъемка мест повреждений, подробно описаны повреждения, объем и характер повреждений внутренней отделки квартиры соответствует объему повреждений указанному в актах о заливе, приведен расчет и метод определения размера ущерба. Кроме этого, судебная коллегия учитывает тот факт, что ответчиком не представлено иного отчета для опровержения доводов истца.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: