Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-7076/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Архаровой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

с участием прокурора Ковригиной О.Н,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Попова И.И. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, по которому

иск прокурора Сысольского района Республики Коми удовлетворен;

прекращено действие права на управление транспортными средствами Попова И.И., "Дата обезличена" года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории "А", "В", "С", "СЕ", "D", "DE" N "Номер обезличен", выданное "Дата обезличена";

прекращено действие права на управление транспортными средствами Попова И.И., "Дата обезличена" года рождения, имеющего удостоверение тракториста-машиниста, дающее право управления самоходными машинами категории "D" серии ... N "Номер обезличен", выданное "Дата обезличена";

с Попова И.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Попова И.И, его представителя Микушеву С.В, прокурора Ковригину О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сысольского района обратился в суд с иском к Попову И.И. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "А", "В", "С", "СЕ", "D", "DE", а также прекращении действия права управления самоходными машинами категории "D" в связи с наличием у ответчика заболевания, противопоказанного к управлению транспортными средствами.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом с учетом положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России "Сысольский".

В судебном заседании зам. прокурора Томша И.Е. настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Попов И.И. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МОМВД России "Сысольский" Пунегов Г.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попов И.И. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что сам факт постановки лица на диспансерный учет с диагнозом "алкоголизм" не является достаточным основанием для ограничения или прекращения оспариваемого права. С момента постановки на учет по настоящее время у ответчика при обследовании каких-либо медицинских противопоказаний не выявлено, жалобы на состояние здоровья им не высказывались. Медицинского заключения о том, что в настоящее время состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, истцом не представлено.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "о безопасности дорожного движения") обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" установлено, что к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (F10 - F16, F18, F19).

Кроме того, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Судом установлено, что "Дата обезличена" ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Попову И.И. выдано водительское удостоверение N "Номер обезличен" на право управления транспортными средствами категории "А", "В", "С", "СЕ", "D", "DE". Кроме того, ответчик имеет удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами категории "D" серии ... N "Номер обезличен", выданное Государственной межрайонной инспекцией технадзора ... и ... районов.

В то же время с "Дата обезличена" Попов И.И. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ " ... " с диагнозом " ... ". Факт нахождения на "Д" учете подтверждается письменными материалами дела (справкой ГБУЗ РК " ... ", медицинской картой амбулаторного наркологического больного, актом клинико-экспертной комиссии), показаниями врача психиатра-нарколога А.А.М. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении установленного срока только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Указанные обстоятельства по делу не установлены.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у ответчика вышеуказанного заболевания на момент рассмотрения дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе отсутствие жалоб на состояние здоровья не свидетельствует об излечении от алкогольной зависимости. Каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих наличие у ответчика стойкой ремиссии, в том числе заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором он наблюдался, суду не представлено.

Учитывая нормы закона и обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление ответчиком транспортными средствами не отвечает безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -