Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7117/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена", которым в удовлетворении искового заявления Н. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Т. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью "Дата обезличена" матери Л., состоящего из земельного участка "Номер обезличен" по проезду "Номер обезличен" в Садоводческом обществе "Солнечное" Эжвинского района, площадью 734 кв.м., прекращении права Л. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на наследственное имущества отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Н. И., третьего лица А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Т. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Л., состоящего из земельного участка "Номер обезличен" по проезду "Номер обезличен" в Садоводческом обществе "Солнечное" Эжвинского района, площадью 734 кв.м., отмене права Л. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Н., его представитель И., на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Т., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании с требованиями истца согласилась.

Представитель администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" Р., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец не представил.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, как вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, приводя в обоснование доводы, повторяющие его позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Л., умершей "Дата обезличена", на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: Эжвинский район, Садоводческое общество "Солнечное", проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен".

Наследниками Л. первой очереди по закону являются ее дети - Н. и Т.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и не отрицалось Н., что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

При рассмотрении дела Н. указывал, что пропустил срок для принятия наследства в связи с нахождением в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в местах лишения свободы, а после отбытия наказания проживал в Удорском районе Республики Коми

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами, наличие которых дает основания для восстановления срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая Н. в восстановлении срока для принятия наследства после умершей матери, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам, учел объяснения истца о том, что зная о пропуске срока для принятия наследства, истец своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременному принятию наследства истцом не представлено.

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали заявителя объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по сути, повторяют позицию истца, изложенную ею при разрешении дела, тогда как эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-