Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7150/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Архаровой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Вахниной Т.В,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Маширова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Маширова А.Н. к Министерству финансов РК в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

По частной жалобе Маширова А.Н. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года, которым

отказано Маширову А.Н. в принятии дополнения к исковому заявлению в части требований о признании действий (бездействия) старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя УМВД России по г. Сыктывкару Бартель А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маширов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий старшего следователя Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что Добрынинская А.А. в ходе расследования уголовного дела в отношении истца не предоставила ему в установленный срок процессуальные решения о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств от "Дата обезличена" о привлечении к уголовной ответственности иного лица, о приобщении к делу дополнительных доказательств и о допросе свидетеля. Кроме того, ответчик своевременно не ознакомила Маширова А.Н. с постановлением о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу от "Дата обезличена". Данными действиями следователя ответчику причинен моральный вред, который оценен им в вышеуказанном размере.

Определением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что суды в порядке гражданского судопроизводства не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09.07.2015 определение Сыктывкарского городского суда в части отказа Маширову А.Н. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено дополнение к исковому заявлению от "Дата обезличена" о признании действий старшего следователя Добрынинской А.А. незаконными в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о направлении ходатайства в суд от "Дата обезличена" об изменении в отношении него меры пресечения, не ознакомлен с постановлением от "Дата обезличена" о продлении следственных действий, то есть фактически Маширов А.Н. обжалует действия, связанные с исполнением старшим следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному уголовному делу.

Судом принято приведенные выше определение и решение.

В апелляционной жалобе Маширов А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку законности действий следователя при производстве уголовного дела, не провел анализ доказательств и не учел при вынесении решения, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено, в связи с чем последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В частной жалобе Маширов А.Н. просит определение суда об отказе принятии дополнений к исковому заявлению отменить, считая, что суд первой инстанции должен был рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства требования о признании действий (бездействий) старшего следователя Добрынинской А.А. незаконными.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции "Дата обезличена" дознавателем Отдела дознания УМВД России по г. Сыктывкару на основании обращения Мартюшевского А.А. "Дата обезличена" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу привлечен Маширов А.Н., действия которого впоследствии по уголовному делу квалифицированы по ... , ... Уголовного кодекса РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по РК от "Дата обезличена" Маширов А.Н. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого.

"Дата обезличена" уголовное дело передано в производство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А.

"Дата обезличена" постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. в связи с неоднократной неявкой Маширова А.Н. к следователю для дачи показаний последний объявлен в розыск.

Впоследствии данное постановление органов следствия обжаловано истцом в судебном порядке. Постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в принятии к рассмотрению жалобы отказано, поскольку уголовное дело на тот момент находилось в производстве мирового судьи ... судебного участка и доводы жалобы могли быть проверены судом при рассмотрении его по существу, что подателю жалобы разъяснено.

"Дата обезличена" Маширов А.Н. задержан, постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в отношении него на основании ходатайства следователя Добрынинской А.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Указанное постановление обжаловано защитником обвиняемого. По результатам рассмотрения жалобы судом избрание меры пресечения в виде заключения под стражу признано законным и обоснованным.

"Дата обезличена" истец обратился к следователю СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении Мартюшевского А.А., о проведении очных ставок с супругой - Машировой Л.А. и отобрании у нее показаний, а также приобщению к материалам дела аудиодиска с записью разговора с Мартюшевским А.А.

Постановлением следователя от "Дата обезличена" указанное ходатайство удовлетворено, о чем Маширов А.Н. был письменно уведомлен через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

"Дата обезличена" на основании ходатайства следователя Добрынинской А.А. постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Республике Коми срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, т.е. до "Дата обезличена".

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от "Дата обезличена" Маширов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на ... год ... месяца.

На приговор суда Машировым А.Н. подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем принесено апелляционное представление в части порядка исполнения назначенного наказания.

Апелляционным приговором Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" приговор мирового судьи отменен. Маширов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... , ... , ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на ... год ... месяц с удержанием ... % из заработка в доход государства.На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" постановлено освободить Маширова А.Н. от назначенного наказания.

Установлено, что Маширов А.Н. дважды ( "Дата обезличена" и "Дата обезличена") обращался в судебные органы с жалобой в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ на незаконные действия следователя, которые приведены в обоснование иска о компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" жалоба от "Дата обезличена" возвращена заявителю для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы. Постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в принятии жалобы от "Дата обезличена" к рассмотрению отказано, при этом суд пришел к выводам о том, что заявитель ознакомлен с процессуальными решениями следователя. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" указанное постановление суда оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что при вынесении приговора в отношении Маширова А.Н. мировой судья не установилнезаконность действий (бездействия) следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А., на основании которых предъявлены требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм, вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 1070, подлежит возмещению при условии вины соответствующих органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, отсутствие в конституционных нормах (ст.52, 53 Конституции РФ) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

При рассмотрении уголовного дела ни мировым судом, ни судом апелляционной инстанции факт нарушения прав истца органами предварительного следствия в лице старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. не установлен. Принятые в ходе расследования уголовного дела процессуальные решения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда были предметом судебной проверки.

При этом истец не был лишен права в ходе рассмотрения уголовного дела самостоятельно поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, однако указанным правом не воспользовался. Из материалов дела следует, что действия органов следствия в установленном уголовно-процессуальном порядке незаконными не признаны. Более того, уголовное дело в отношении Маширова А.Н. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате действия (бездействия) следственных органов нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие ответчику иные нематериальные блага.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнений к исковому заявлению в части требований о признании действий (бездействия) ст. следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными от "Дата обезличена" и отказывая в их принятии, судья исходил из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Также суд указал, что с "Дата обезличена" требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства путем подачи в суд административного искового заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что дополнение к исковому заявлению о признании действий (бездействия) ст. следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Маширова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -