Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-7210/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Архаровой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 20015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Косатого В.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 октября 2015 года, по которому

исковые и уточненные требования Косатого В.А. к ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года; о выплате недополученных денежных средств за работу, выполненную сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени с учетом индексации потребительских цен за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оказание юридической помощи представителя в размере ... рублей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Косатого В. А, его представителя Чупровой О.В, представителя ОМВД по Усть-Вымскому району Распутиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Косатый В.А. обратился в суд с указанными выше требованиями, с учетом дополнений и уточнений, к ОМВД по Усть-Вымскому району.

Мотивировал тем, что при несении службы продолжительностью 24 часа ему необоснованно не производилась оплата за 6 часов- перерывы для питания 2 часа и отдыха 4 часа, также за оспариваемый период не в полном объеме отражено количество отработанных смен.

В судебном заседании истец Косатый В.А. и его представитель Чупрова О.В. на удовлетворении заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми Распутина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявив ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Косатый В.А. просит отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение трудовых прав, выразившихся, в том числе, в не обеспечении надлежащих условий для отдыха и приема пищи, отсутствием возможности использовать время отдыха по своему усмотрению.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 2,6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" ( далее по тексту Порядок).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МВД составляются табели учета служебного времени сотрудников ОВД. Ответственными за ведение табеля назначаются лица из сотрудников МВД на основании правового акта руководителя, они несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля.

Судом установлено, что Косатый В.А. с "Дата обезличена" по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности оперативного дежурного дежурной части ОП N "Номер обезличен", а с "Дата обезличена" -помощником оперативного дежурного дежурной части ОП N "Номер обезличен" ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Режим служебного времени и время отдыха сотрудников дежурной части определен Правилами внутреннего распорядка ОМВД, действующими в спорный период, должностной инструкцией по занимаемой истцом должности, контрактом и составляет продолжительность несения службы 24 часа. Во время дежурства в соответствии с внутренним служебным распорядком дежурной части ОМВД сотруднику предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью: при 3-х сменном дежурстве -6 часов. По окончании дежурства предоставляется отдых продолжительностью 48 часов.

"Дата обезличена" истец обратился к начальнику ОМВД с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в нерабочие праздничные дни, в ночное время за оспариваемый период, в удовлетворении которого было отказано. При этом разъяснено, что за ненормированный служебный день ему ежегодно предоставляется дополнительный отпуск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно применил положения пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по ходатайству ответчика о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года включительно, исходя из даты подачи иска в суд "Дата обезличена".

В соответствии с Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ... , утвержденным Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, а также приказом МВД России от 31.01.2013 N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата денежной компенсации за переработку носит заявительный характер.

Из материалов дела усматривается, что истцу регулярно производилась оплата за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, в ночное время за оспариваемый период, что подтверждается соответствующими приказами о выплатах, изданных на основании рапортов истца.

Учет служебного времени в каждый из календарных месяцев спорного периода велся в табелях учета рабочего времени, содержание которых Косатым В.А. не оспорены. Получая выплаты за сверхурочную работу, истец знал о количестве часов и сумм оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, делая вывод о пропуске срока обращения в суд, обоснованно исходил из того, что истец мог и должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец не располагал информацией о точном количестве часов переработки, не принимаются.

Судебная коллегия учитывает, что в части оплаты труда сверх продолжительности рабочего времени за "Дата обезличена"- "Дата обезличена" "Дата обезличена" года ответчиком издан приказ об оплате сотрудникам, в том числе истцу, включая данное время работы.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для перерасчета денежного довольствия и взыскания с учетом оплаты времени отдыха и питания в течение служебного дня - 6 часов являются правильными.

Служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (п. 1 ст.53 ФЗ N342).

Таким образом, по общему правилу, время перерыва для отдыха и питания, установленные истцу нормативными локальными актами, не включается в рабочее время и не оплачивается.

Ссылка подателя жалобы на нарушение требований Приказа МВД России N200 от 13.04.2013 "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей" в части ненадлежащего оборудования комнаты отдыха не служит основанием для удовлетворения иска по делу, предметом которого является оплата труда.

Доводы жалобы о том, что истец привлекался к исполнению служебных обязанностей в период отдыха не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Ссылка на свидетельские показания не служит основанием для отмены решения суда, поскольку они носят неконкретный, общий характер.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку произведенных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств.

Судебная коллегия считает, что оснований для иной оценки доказательств не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косатого В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-