Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-7235/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Каткиной А.Н. и ее представителя Громада С.В. на решение Ухтинского городского суда от 19 октября 2015 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Каткиной А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громада С.В., действующая на основании доверенности в интересах Каткиной А.Н., обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат" о признании незаконным приказа об увольнении Каткиной А.Н. от "Дата обезличена" "Номер обезличен", восстановлении Каткиной А.Н. на работе ... с "Дата обезличена", взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что работодателем не было предоставлено преимущественное право на оставление на работе, поскольку у Каткиной более высокая производительность труда, чем иной другой работник, с которым ответчик продолжил трудовые отношения. В ее семье нет других работников с самостоятельным заработком.

Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каткина А.Н. и ее представитель просят об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Каткина А.Н. работала в должности ... ГБУ РК "Ухтинский ПНИ".

На основании приказа ГБУ РК "Ухтинский ПНИ" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с "Дата обезличена" сокращена численность работников и должности в штатной структуре ГБУ РК "Ухтинский ПНИ". Приказ издан в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от "Дата обезличена" N 2133 "Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания Республики Коми, находящихся в ведении Республики Коми, нормативов обеспечения мягким инвентарем и площадью жилых помещений при предоставлении социальных услуг указанными организациями".

"Дата обезличена" Каткина А.Н. письменно уведомлена работодателем о предстоящем увольнении по сокращению численности работников и должностей организации. Одновременно Каткиной А.Н. предложены вакантные должности, имеющиеся в учреждении по состоянию на "Дата обезличена", от перевода на которые истец отказалась.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" действие трудового договора, заключенного с Каткиной А.Н., прекращено, истец "Дата обезличена" уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовано штатное расписание ответчика, из которого следует, что на дату принятия решения о сокращении штата учреждения в ГБУ РК "Ухтинский ПНИ" имелось 6 должностей ... службы социально-трудовой реабилитации и культурно-массового обслуживания. Работодателем принято решение о сокращении всех данных должностей. Согласно штатного расписания ГБУ РК "Ухтинский ПНИ" по состоянию на "Дата обезличена" должности ... в службе социально-трудовой реабилитации и культурно-массового обслуживания не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал, что у работодателя отсутствовали основания для разрешения вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе, поскольку все должности, аналогичные должности, занимаемой Каткиной А.Н., были сокращены.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Исходя из требований закона, суд первой инстанции правомерно признал, что преимущественное право Каткиной А.Н. не может быть учтено, поскольку после сокращения штата работников в штатном расписании ответчика не осталось должностей, которые занимала истица.

Доводы истца об обязанности работодателя предложить ей вновь введенную должность инструктора по трудовой терапии, на которую была переведена ... М.И.П. обоснованно не приняты во внимание.

В соответствии с требованиями трудового законодательства преимущественное право имеет работник по сравнению с другими работниками, занимающими одинаковые с ним должности. При этом работодатель не ограничен законом в праве на замещение вакантных должностей работниками, чьи должности подлежат сокращению.

При рассмотрении дела установлено, что замещение введенной в штатное расписание должности инструктора по трудовой терапии произведено ответчиком работником, должность которого также сокращена.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым доводы признаны необоснованными, изложены в решении суда, а также приведены в определении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткиной А.Н. и представителя истца Громада С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-