Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-7334/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе АО " Монди СЛПК" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 октября 2015 года, которым исковое заявление Ч. удовлетворено. Приказ Акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" "Номер обезличен"к от "Дата обезличена" о прекращении (расторжении) трудового договора с Ч. (увольнении) признан недействительным. Восстановлен Ч. в должности ... с "Дата обезличена". Взыскана с Акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" в пользу Ч. заработная плата за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскана с Акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя АО " Монди СЛПК" С., истца Ч., его представителя К., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что был необоснованно уволен с работы "Дата обезличена" по ст. 81 ч. 1 п. 6 п/п. "д" ТК РФ ( установленные комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий), поскольку своим проступком не создавал реальную угрозу наступления тяжких последствий.

В суде истец участия не принимал, его представитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО " Монди СЛПК" решение суда просит отменить как незаконное, ссылаясь, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда.

Судом установлено, что с "Дата обезличена" Ч. работал ... Приказом руководителя организации от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-к истец уволен с работы "Дата обезличена" на основании п. 6 п.п. "д" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с установлением комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве).

Исходя из содержания приведенной нормы, при расторжении трудового договора по данному основанию необходимо одновременно наличие трех условий: противоправное поведение работника (нарушение им конкретных требований по охране труда); наличие вредоносного результата (несчастный случай, авария, катастрофа) или реальная угроза его наступления; причинно-следственная связь между двумя этими обстоятельствами. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных элементов исключает увольнение по указанному основанию.

Основанием для увольнения истца с работы явился акт расследования комиссии по охране труда от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Как следует из указанного акта расследования, составленного уполномоченными лицами, "Дата обезличена" ... Ч., выполняя производственное задание, согласно путевому листу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", двигаясь по "Адрес обезличен", в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, п. 2.21.2 должностной инструкции, правила 2 "9 Правил безопасности", управлял транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак "Номер обезличен", не использовав ремень безопасности.

Представить объяснение по данному факту Ч. отказался. При проведении расследования были собраны документы: распечатки прибора GPS, данные видеосъемки. Согласно данных прибора GPS в 14.00 час. автомобиль ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен", действительного проезжал по "Адрес обезличен" в сторону АО "Монди СЛПК". На видеосъемке видно, что при въезде на АО "Монди СЛПК" ... Ч., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен", во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Выше изложенные обстоятельства нарушения Ч. трудовых обязанностей подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ш., заместителя директора (по эксплуатации) службы автотранспорта, П. механика автоколонны "Номер обезличен", видеозаписью от "Дата обезличена".

Разрешая трудовой спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что допущенное Ч. нарушение Правил дорожного движения и должностной инструкции, а именно управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) или создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Установив наличие оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде увольнения, руководствуясь положениями статей 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, размер которых в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ответчиком не опровергнуты. В этом случае оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО " Монди СЛПК" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-