Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-6910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Санникова Виктора Алексеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Санникова Виктора Алексеевича к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании привлечения Санникова Виктора Алексеевича к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" незаконным, признании недопустимого поведения сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснение представителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Санников В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании привлечения его к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" незаконным, признании недопустимого поведения сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба.

В судебном заседании истец не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании с иском не согласился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Санников В.А. с решением суда не согласен и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Санников В.А. о дне, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. В суде участия не принял, явку своего представителя не обеспечил.

Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно- исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Позиция заявителя подробно доведена до суда поданными им заявлениями, указана в жалобах. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного Санникова В.А. в судебном заседании.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Санников В.А. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, Санников В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми.

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" Санников В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к нему применена мера взыскания в виде помещения в штрафной изолятор на ...

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что "Дата обезличена" в ... мин. во время обхода жилых секций отряда "Номер обезличен" сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми инспекторами С ... и В. был обнаружен осужденный Санников В.А. на своем спальном месте в секции "Номер обезличен" в не отведенное для сна время, что является нарушением положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По данному факту сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми инспекторами С. и В. был составлен акт "Номер обезличен", даны письменные объяснения, в которых они подтверждают отраженные в акте события, а именно нахождение Санникова В.А. на своем спальном месте в не отведенное для сна время "Дата обезличена" в ... мин.

"Дата обезличена" в ... мин. Санников В.А. в кабинете начальника отряда А. в присутствии начальника отряда и инспектора был ознакомлен с актом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", ему разъяснены права и обязанности согласно главе 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно, что он обязан дать письменное объяснение по факту нарушения им режима содержания в ИУ. Санников В.А. дать письменное объяснение отказался, о чем составлен комиссионный акт от "Дата обезличена".

Заключением от "Дата обезличена" по результатам проверки по факту нарушения Санниковым В.А. установленного порядка отбывания наказания в ИУ установлено, что Санников В.А. "Дата обезличена" в ... мин. во время обхода жилых помещений отряда "Номер обезличен" сотрудниками дежурной смены был обнаружен осужденный Санников В.А. на своем спальном месте в секции "Номер обезличен" в не отведенное для сна время, чем нарушил положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В ходе проводимой проверки осужденный Санников В.А. от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт. Факт нарушения подтверждается письменными объяснениями сотрудников С ... и В.

По результатам проверки начальником отряда принято решение о привлечении Санникова В.А. к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

"Дата обезличена" Санников В.А. обследован медицинским работником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, которым дано заключение о том, что Санников В.А. здоров, по медицинским показаниям в штрафном изоляторе содержаться может.

Согласно установленному в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми распорядку дня осужденных, утвержденному приказом УФСИН по Республике Коми, подъем осужденных предусмотрен с ... мин. до ... мин. и отбой в ... мин.

"Дата обезличена" в ... мин. во время обхода сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми инспекторами С, и В. жилых секций отряда "Номер обезличен" сотрудниками дежурной смены был обнаружен осужденный Санников В.А. на своем спальном месте в секции "Номер обезличен" в не отведенное для сна время, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Санниковым В.А. вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 19 и пункта 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Факт нахождения осужденного Санникова В.А. "Дата обезличена" в ... мин. на своем спальном месте в секции "Номер обезличен" в не отведенное для сна время подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий по водворению в штрафной изолятор на трое суток заявителя и обоснованности вынесенного постановления.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае примененное к заявителю взыскание, произведено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением условий и требований, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Назначенное взыскание суд правильно признал соответствующим обстоятельствам нарушения и личности осужденного.

Выводы суда по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Несогласие заявителя с представленными доказательствами, с указанием на заинтересованность сотрудников исправительного учреждения не может быть принято во внимание, поскольку у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Санниковым В.А. требований о взыскании компенсации имущественного ущерба и морального вреда, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав и других нематериальных благ истцом не доказан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы являлись предметом надлежащего изучения суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К апелляционной жалобе Санникова В.А. приложены заявления А.А. от "Дата обезличена", Е ... от "Дата обезличена", М. от "Дата обезличена".

Представляя заявления А. от "Дата обезличена", Е. от "Дата обезличена", М. от "Дата обезличена" и указывая на них в качестве дополнительных доказательств, истец не представил доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, не заявлял ходатайств о допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей в суде первой инстанции, в связи с чем, в принятии указанных заявлений в качестве новых доказательств судебной коллегией отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санникова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи