Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-7032/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "БиоХимЗавод" адвоката Негуляй Алексея Михайловича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 01 октября 2015 года, которым

в удовлетворении искового заявления ООО "БиоХимЗавод" отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ООО "БиоХимЗавод" адвоката Негуляй А.М., представителя ГУ РК "Кажимское лесничество" Фадеева И.М., судебная коллегия

установила:

ООО "БиоХимЗавод" обратилось в суд с заявлением о признании требования ГУ РК "Кажимское лесничество" от "Дата обезличена" незаконным, в обоснование которого указало, что Общество является арендатором земельного участка площадью ... га на территории Кажимского лесничества. После проведенной ГУ РК "Кажимское лесничество" проверки, на Общество возложена обязанность по демонтажу шлагбаумов в лесных кварталах ... , ... , ... и ... , считает данное требование незаконным, поскольку ООО "БиоХимЗавод" их не устанавливало, в своей хозяйственной деятельности ими не пользуется.

В судебном заседании представитель ООО "БиоХимЗавод" адвокат Негуляй А.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ РК "Кажимское лесничество" Шишнева Л.П. с заявлением не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "БиоХимЗавод" адвокат Негуляй А.М. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании частей 1, 4, 5, 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; а также безопасности граждан при выполнении работ.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (далее - арендодатель) и ООО "БиоХимЗавод" (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (далее - договор аренды).

В соответствии с данным договором аренды арендатору передан в аренду лесной участок площадью ... га, расположенный на территории ГУ "Кажимское лесничество" в кварталах: ... участкового лесничества, в кварталах ч ... участкового лесничества с целью ведения охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендодатель имеет право в целях осуществления государственного лесного контроля и надзора, лесного контроля беспрепятственно и бесплатно осуществлять проезд по дорогам, построенным арендатором или переданным ему по акту на содержание и обслуживание.

Пунктом 3.4.16 Договора предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункту 3.4.23 Договора арендатор обязан эксплуатировать и содержать дороги, переданные Арендатору по настоящему Договору в исправном состоянии, в том числе ежегодно производить ремонт дорог за свой счет.

Из пункта 3.4.24 Договора аренды следует, что арендатор обязан обеспечивать бесплатный беспрепятственный проезд пожарному транспорту, транспорту, транспорту скорой медицинской помощи, транспорту служб Министерства чрезвычайных ситуаций, местному населению и транспорту органов управления лесным хозяйством.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ходе патрулирования лесного фонда лесничим руководителем ... участкового лесничества Ш. было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольной установке шлагбаумов в кварталах ... и ... участкового лесничества. Данные кварталы находятся на территории арендованной ООО "БиоХимЗавод".

"Дата обезличена" в ходе патрулирования лесного фонда лесничим руководителем ... участкового лесничества Ш. было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольной установке шлагбаумов в кварталах ... и ... участкового лесничества. Данные кварталы находятся на территории арендованной ООО "БиоХимЗавод".

"Дата обезличена" ГУ "Кажимское лесничество" в отношении юридического лица ООО "БиоХимЗавод" составлены протоколы "Номер обезличен" об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ за совершение правонарушений, выразившихся в самовольной установке шлагбаумов.

"Дата обезличена" в отношении ООО " БиоХимЗавод" было вынесено требование об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, воспроизводства лесов. На ООО "Биохимзавод" возложена обязанность произвести демонтаж самовольно установленных шлагбаумов в кварталах: ... в срок до "Дата обезличена". По данным дорогам проходит маршрут патрулирования лесного фонда с целью осуществления государственного контроля и государственного пожарного надзора в лесах в соответствии со статьей 96, 97 Лесного кодекса РФ.

Постановлениями главного государственного лесного инспектора РК Ш.А. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ООО "БиоХимЗавод" признано виновным в административных правонарушениях по части 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначены наказания в виде штрафов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку требование об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, воспроизводства лесов от "Дата обезличена", вынесенное главным государственным инспектором ГУ "Кажимское лесничество" Ф. в адрес ООО " БиоХимЗавод", является законным и обоснованным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов. Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, в котором указан и шлагбаум как объект лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины.

Объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, - объекты охотничьей инфраструктуры, предусмотренные Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 Перечня).

Из положений статьи 26 Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 января 2015 года N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" следует, что создание и снос объектов лесной инфраструктуры должно быть задекларировано.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, установка шлагбаумов договором аренды и приложениями к нему не предусмотрена.

В нарушение указанных выше норм права, договора аренды, в кварталах ... и ... , ... и ... участкового лесничества установлены шлагбаумы, шлагбаумы закрыты на навесные замки, что препятствует свободному проезду граждан в лес.

Из ответа генерального директора ООО "БиоХимЗавод" А. от "Дата обезличена", представленного в материалы надзорного производства прокуратуры Койгородского района, следует, что ограждения в кварталах "Номер обезличен", "Номер обезличен" установлены в целях недопущения въезда автотранспорта на мосты, находящиеся в аварийном состоянии (разрушены) через реку ...

Из показаний опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ш. следует, что шлагбаумы действительно установлены на дорогах в указанных кварталах, о чем были составлены акты по выявленным нарушениям. Также Ш. подтвердил факт того, что ему передавались в "Дата обезличена" ключи от шлагбаумов, по указанным кварталам, лесничим ООО "БиоХимЗавод", однако "Дата обезличена" он их передал обратно по акту.

Обстоятельства о наличии ключей у лесничего ООО "БиоХимЗавод" подтвердил и допрошенный со стороны ООО "БиоХимЗавод" свидетель О.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности установки выявленных в ходе патрулирования шлагбаумов.

Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, показаниям свидетелей Ш. О.., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "БиоХимЗавод" о признании требования об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, воспроизводства лесов от 04 августа 2015 года незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что шлагбаумы установлены иным лицом, а не ООО "БиоХимЗавод", не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценил доказательства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы, по своей сути, являлись обоснованием процессуальной позиции указанного лица в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен, верно.

Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Биохимзавод" адвоката Негуляй Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-