Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-7163/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Бирюкова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2015 года, по которому

Бирюкову А.А. в заявленных требованиях о признании незаконным бездействия ... уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Коми ФИО12, а принятое им решение от "Дата обезличена" года "Номер обезличен" необоснованным и немотивированным, об обязании соответствующих должностных лиц Прокуратуры Республики Коми устранить допущенные нарушения закона и провести проверку по доводам, изложенным в жалобе и представленным доказательствам, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ... уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Коми ФИО13, а принятое им решение от "Дата обезличена" года "Номер обезличен" необоснованным и немотивированным, об обязании соответствующих должностных лиц Прокуратуры Республики Коми устранить допущенные нарушения закона и провести проверку по доводам, изложенным в жалобе и представленным доказательствам, указав в обоснование, что "Дата обезличена" года обратился к Прокурору Республики Коми с жалобой о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением права на защиту. Однако, несмотря на доводы жалобы, представленные доказательства и требования закона, ... уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Коми ФИО14 не стал проводить проверку по факту допущенного нарушения закона, а принял решение от "Дата обезличена".

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании требования Бирюкова А.А. не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюков А.А. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного выше Закона на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п.7.1 Регламента Прокуратуры Республики Коми, утвержденного Приказом Прокуратуры Республики Коми от 11.10.2010 года N 175, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц, а также парламентских запросов, запросов и обращений депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, организация приема заявителей устанавливаются действующим законодательством, Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, а также иными распорядительными актами Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Коми. Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса. Руководители управлений и отделов прокуратуры республики несут персональную ответственность за организацию работы с обращениями и приема граждан, должностных и иных лиц. Непосредственные исполнители несут ответственность за соблюдение требований организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Коми при разрешении конкретных обращений.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 4.14 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений, в том числе "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" года в Прокуратуру Республики Коми поступила жалоба Бирюкова А.А. на нарушение права на защиту при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Указанные в жалобе доводы Бирюкова А.А. были проверены ... уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Коми ФИО15 по материалам уголовного дела и имеющимся в надзорном производстве сведениям.

"Дата обезличена" года за подписью ... уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Коми ФИО16 заявителю дан письменный ответ об оставлении его жалобы без удовлетворении; об отсутствии нарушения права на защиту и отсутствии оснований для принесения кассационного представления в Верховный суд Республики Коми о пересмотре состоявшихся в отношении Бирюкова А.А. судебных постановлений.

При рассмотрении обращения установлено, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" Бирюков А.А. осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы, на основании ... Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с приговором от "Дата обезличена" года к ... годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" года указанный приговор оставлен без изменения, жалоба Бирюкова А.А.- без удовлетворения.

Доводы Бирюкова А.А., указанные им в поданной "Дата обезличена" года жалобе, о том, что с постановлением о назначении ... экспертизы от "Дата обезличена" года он был ознакомлен в отсутствие адвоката Харченко С.Н., проверялся судом апелляционной инстанции, признан безосновательным, поскольку протокол ознакомления с данным постановлением содержит подписи, как самого Бирюкова А.А., так и его адвоката Харченко С.Н. Адвокат Харченко С.Н. и Бирюков А.А. ознакомлены с постановлением о назначении ... экспертизы от "Дата обезличена" года в помещении ... также "Дата обезличена" года. Об этом факте свидетельствуют личные подписи указанных лиц. С заключением экспертизы от "Дата обезличена" года "Номер обезличен" Харченко С.Н. и Бирюков А.А. ознакомлены "Дата обезличена", что также подтверждается их подписями.

"Дата обезличена" года Бирюков А.А. в присутствии адвоката Харченко С.Н. допрошен в качестве обвиняемого. После окончания допроса от Бирюкова А.А. поступило ходатайство о замене защитника в связи с расхождением позиции.

"Дата обезличена" года Бирюков А.А. снова допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Болотова А.И., каких-либо замечаний от обвиняемого и адвоката не поступило.

"Дата обезличена" года Бирюков А.А. и его защитник Болотов А.И. в соответствии с положениями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе и с постановлением о назначении ... экспертизы от "Дата обезличена" года, от Бирюкова А.А. поступило ходатайство о назначении предварительного слушания по делу в связи с наличием оснований для исключения из обвинения ряда доказательств, других заявлений или ходатайств, в том числе относительно протокола ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от "Дата обезличена" года, не поступило.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" года назначено в закрытом судебном заседании предварительное слушание на "Дата обезличена" с доставлением Бирюкова А.А., извещением прокурора и адвоката.

При проведении предварительного слушания "Дата обезличена" года Бирюков А.А. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов его допросов, полагая, что при допросах он находился в состоянии ... , а также постановления от "Дата обезличена" года о назначении ... экспертизы, поскольку с данным постановлением он ознакомился в отсутствие адвоката. Постановлением от "Дата обезличена" года в удовлетворении заявленных ходатайств Бирюкову А.А. отказано, судебное заседание по существу назначено судом на "Дата обезличена" года.

В судебном заседании "Дата обезличена" года Бирюков А.А. заявил ходатайство о вызове в суд врача- ... , а также следователя ФИО17, об истребовании из ФКУ СИЗО "Номер обезличен" ФСИН России по Республике Коми из журнала лиц на КПП за "Дата обезличена" года для подтверждения отсутствия адвоката Харченко С.Н., в удовлетворении ходатайств отказано.

Ходатайства Бирюкова А.А. об исключении из числа доказательств протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также постановления о назначении ... экспертизы от "Дата обезличена" года и о передаче уголовного дела на рассмотрение в ... городской суд обоснованно и мотивировано отклонены.

В дальнейшем при проведении судебного разбирательства Бирюковым А.А. и его адвокатом не заявлялось ходатайств относительно протокола ознакомления с постановлением о назначении ... экспертизы от "Дата обезличена", а также не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной или повторной ... экспертизы. Справка администрации ФКУ СИЗО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года о том, что адвокат Харченко С.Н. не посещал СИЗО "Номер обезличен" "Дата обезличена" года, не встречался с обвиняемым Бирюковым А.А., не свидетельствуют о том, что Бирюков А.А. и адвокат не были ознакомлены с постановлением о назначении ... экспертизы от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" года судьей Верховного суда Республики Коми Бирюкову А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

"Дата обезличена" года Бирюкову А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Состоявшиеся в отношении Бирюкова А.А. постановления судов являются законными, вступившими в законную силу, о чем сам Бирюков А.А. осведомлен соответствующими мотивированными ответами, в том числе ответом от "Дата обезличена" года за подписью ... прокуратуры Республики Коми, от "Дата обезличена" года за подписью прокуратура Республики Коми.

Поскольку доводы жалобы Бирюкова А.А. были предметом рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, "Дата обезличена" года составлено мотивированное заключение, утвержденное "Дата обезличена" года об отказе в принесении представления на состоявшиеся в отношении Бирюкова А.А. судебные постановления ввиду отсутствия оснований.

Принимая во внимание, что доводы Бирюкова А.А., изложенные им в жалобе, поступившей для разрешения в Прокуратуру Республики Коми "Дата обезличена"., проверены по материалам уголовного дела и имеющимся в надзорном производстве сведениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бирюкову А.А. дан мотивированный ответ в соответствии с требованиями, предъявляемыми Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Действительно, данная норма устанавливает, что указанные в ней меры прокурорского реагирования являются обязанностью прокурора или его заместителя, однако она применима лишь при условии установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, однако такой факт не был установлен при проведении прокурорской проверки по жалобе Бирюкова А.А.

В настоящем случае, жалоба Бирюкова А.А. принята к рассмотрению по существу, разрешена уполномоченным на то должностным лицом, в срок, установленный законом, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.

Несогласие Бирюкова А.А. с выводом, к которому пришло должностное лицо Прокуратуры Республики Коми при разрешении жалобы, не может являться в безусловном порядке основанием для признания проверки не проведенной, а решения незаконным.

Указание в жалобе на процессуальные нарушения в части лишения возможности ознакомления с возражениями ответчика не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку возражения доказательством по делу не являются, направлены на изложение стороной своей правовой позиции по делу. У суда нет императивной обязанности направлять копию возражений ответчика в адрес истца, без его соответствующего ходатайства. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо направлении в его адрес письменных возражений ответчиков Бирюков А.А. не заявлял.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи