Решение Севастопольского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-266/2015

Судья Севастопольского городского суда - Андрейченко А.А.,

при секретаре - Журавлёвой Н.А.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ромаченко С.И.,

прокурора - Берёза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ромаченко С.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2015 г. ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" "данные изъяты") рублей.

Защитник ООО " "данные изъяты"" подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на: нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении и его направления для рассмотрения судье; несоответствие постановления о возбуждении дела требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в силу отсутствия в нём объяснения законного представителя юридического лица; недопустимостью доказательств совершения правонарушения, добытых в ходе предварительного расследования уголовного дела и находящихся в деле об административном правонарушении в копиях, не заверенных надлежащим образом, которые, тем не менее, не изобличают ООО " "данные изъяты"" в совершении правонарушения, а свидетельствуют о его невиновности.

Выслушав объяснения защитника и прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно примечанию 1 к статье 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Севастополю был установлен факт нахождения на территории недостроенного трехэтажного дома по "адрес" в г. Севастополе 96 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея регистрации на территории г. Севастополя, являющихся сотрудниками обособленного подразделения ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов в кафе " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", Белый С.В., являясь представителем ООО " "данные изъяты"", действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО " "данные изъяты"" ФИО5, обратился к должностному лицу - врио начальника ОИК и ПНМ УФМС России по г. Севастополю Барчаку А.П., назначенному на указанную должность приказом начальника УФМС России по г. Севастополю Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющемуся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за непривлечение должностных лиц ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, предложил, а затем и передал взятку в крупном размере - "данные изъяты" рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, а действия правильно квалифицированы.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, выводы судьи и факт совершения правонарушения не опровергают, сводятся к несогласию с ними вследствие субъективной оценки установленных обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко