Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-2269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинов О.И.,

при участии секретаря - Журавлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левон С.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Левон А.А., Левон Ю.А., Левон А.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Левон С.А. право собственности на 7/10 долей "адрес"-А в "адрес", общей площадью 39.4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.

Признать за Левон А.А. право собственности на 1/10 долю "адрес"-А в "адрес", общей площадью 39.4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.

Признать за Левон Ю.А. право собственности на 1/10 долю "адрес"-А в "адрес", общей площадью 39.4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.

Признать за Левон А.А. право собственности на 1/10 долю "адрес"-А в "адрес", общей площадью 39.4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Левон С.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Левон А.А., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя Правительства г. Севастополя - Попова И.С. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левон С.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Левон А.А., а также Левон Ю.А., Левон А.А. обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просили признать на ними право собственности на наследственное имущество в виде "адрес"-А по "адрес" в "адрес", дворовых хозяйственных построек и земельного участка по указанному адресу. В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Левон А.В., которому при жизни в порядке права собственности принадлежала 1/4 доля домовладения по "адрес"А в "адрес". Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля домовладения была выделена в отдельный объект недвижимости, однако, в связи с тем, что надлежащим образом государственная регистрация права собственности проведена не была, истцы, как наследники первой очереди после смерти наследодателя, лишены возможности оформить наследственные права в органах нотариата. Кроме того, истцы указали, что наследодатель при жизни обращался к ответчику с заявлением о выделе в его собственность земельного участка для обслуживания своей части домовладения, однако выдел произведен не был в связи с его смертью. Левон С.А. также указала, что поскольку она является супругой умершего Левон А.В., то необходимо сначала провести выдел ее супружеской доли из наследственной массы, после чего провести раздел наследства в пользу иных наследников.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Левон С.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Левон А.А., Левон Ю.А., ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, просит его изменить в части удовлетворенных требований и признать за истцами как за наследниками право собственности на установленные доли именно выделенного дома, а не квартиры. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу судебное решение о выделе в отдельный объект недвижимости доли домовладения по указанному адресу, что привело к ошибочным выводам, положенным в основу обжалуемого решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд первой инстанции исходил из того, что наследство, открывшееся после смерти наследодателя Левон А.В., состоит из "адрес", расположенной по адресу "адрес"А, что подтверждено имеющимся в деле договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иных правоустанавливающих документов наследодатель не имел.

Не соглашаясь с вынесенным решением, апеллянт Левон С.А. в своей жалобе указывает, что правовой режим собственности был изменен решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес". 27-А между совладельцами. Кроме того, определением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено и указано, что право общей частичной собственности на дом по "адрес"А прекращено и Левон А.В. выделен в натуре дом литер "А" с надворными постройками и сооружениями.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левон А.В. приобрел "адрес" (целую приватизированную), расположенную по адресу "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ Левон А.В. умер. Наследниками после его смерти являются супруга Левон С.А. и дети Левон Ю.А., Левон А.А. и Левон А.А., а также несовершеннолетняя Левон А.А. При жизни наследодатель не распорядился своим имуществом, в связи с чем наследование осуществляется по закону.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник Левон А.А. от своей доли отказалась в пользу матери Левон С.А.

Как видно из материалов обозренного в судебном заседании апелляционной инстанции гражданского дела N по иску Левон А.В. к Томашевской В.А., Саванчуку В.В., Саванчуку А.В., Фомичеву А.Н., Левкович О.А., Коробову С.А., Коробовой Т.В., Коробову А.С. и Сурниной Ю.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком жилой дом, расположенный по адресу "адрес"А принадлежал четырем совладельцам. Наследодатель Левон А.В. являлся собственником "адрес".

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между совладельцами Левон А.В., Томашевской В.А., Саванчуком В.В., Саванчуком А.В., Фомичевым А.Н., Левкович О.А., Коробовым С.А., Коробовой Т.В., Коробовым А.С. и Сурниной Ю.А. было прекращено. В собственность Левон С.А. было выделено в натуре в жилом доме литер "А" с надворными строениями и сооружениями следующие помещения: жилая комната 1-4 площадью 156,8 кв.м., жилая комната 1-5 площадью 8.9 кв.м., санузел 1-7 площадью 8,7 кв.м., ограждение N, 21, 22, 22-а,. 23 и иное сооружение N.

Во исполнение указанного судебного решения Левон А.В., при жизни, оформил и получил технический паспорт на часть жилого дома литер А как на самостоятельный объект, состоящий из жилого дома литер "А" с надворными строениями, состоящее их помещений жилой комнаты 1-4, площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 1-5 площадью 8.9 кв.м. и санузла 1-7, площадью 8,7 кв.м.

Таким образом, наследодателю Левон А.В. решением Нахимовского районного суда был изменен объект собственности, однако оформить надлежащим образом документы в соответствии с требованиями закона он при жизни не успел.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения и с указанием вместо объекта права собственности "адрес" жилого дома литер "А", общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., согласно судебных постановлений Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Что касается распределения долей между наследниками на наследственное имущество, то суд первой инстанции правомерно определилих, выделив Левон С.А., как пережившей супруге, с учетом ее супружеской доли 1/2 + 1/10 + 1/10 доля переданная Левон А.А., то есть 7/10 долей, а остальным наследникам по 1/10 доле каждому.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2015 года отменить и принять новое решение, которым признать за Левон С.А. право собственности в порядке наследования на 7/10 долей, за Левон А.А. на 1/10 долю, Левон Ю.А. на 1/10 долю, Левон А.А. на 1/10 долю жилого дома литер "А", общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу "адрес"А.

Копия верна.

Судья: Ж.В.Григорова