Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-2476/2015

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Ефимовой В.А.,

Судей - Козуб Е.В., Лядовой Т.Р.,

при секретаре - Кондратовой Е.В.,

с участием:

представителя истца - Шалыка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления имущественных и земельных отношений к Гаврилюк Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка, -

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2014 года Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гаврилюк Т.А. и просило признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: "адрес", индексный N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Т.А., признать отсутствующим право собственности Гаврилюк Т.А. на указанный земельный участок, обязать Гаврилюк Т.А. освободить спорный земельный участок от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Главного управления имущественных и земельных отношений к Гаврилюк Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных и земельных отношений, ссылаясь на то, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, свидетельствующих о незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, а также с нарушением норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.08.2015 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с распоряжениями СГГА N 748-р от 24.03.2010 года, N 1111-р от 06.04.2010 года, на основании которых ОК "Жилищно-строительному кооперативу "Мегастрой" предоставлено разрешение на разработку проекта и утвержден данный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 2,9893 га в районе бухты Омега для строительства и обслуживания жилых домов, ответчиком, как членом обслуживающего кооператива, получено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Однако решением Хозяйственного суда города Киева от 26.02.2013 года указанные распоряжения Севастопольской городской государственной администрации отменены. Таким образом, СГГА незаконного передала земельный участок, общей площадью 2,9893 га, расположенный в бухте Омега, в том числе спорный. Нормами ст. ст. 79, 116, 121 Земельного кодекса Украины, установлена процедура предоставления земельных участков в собственность. Однако, ответчик, в нарушение указанных норм законодательства, самостоятельно не обращался в орган, выступающий от лица собственника земли, не получил разрешение на разработку и не разрабатывал проект землеустройства на спорный земельный участок. Указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, поскольку он приобретен на основании незаконных распоряжений, а также с нарушением норм земельного законодательства. Также, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что законность принятия распоряжений N 748-р и N 1111-р подтверждена судебным актами по делу N и N, поскольку судами в рамках указанных дел оценка данным распоряжениям не давалась. Как указано в постановлении по делу N, суд не принимает во внимание доводы о незаконности указанных распоряжений, поскольку она не являются предметом спора в рамках данного дела. Таким образом, полагает, что суд безосновательно сослался на указанные судебные акты, как на доказательства подтверждения правомерности распоряжений N 748-р и N 1111-р и законность владения ответчиком спорным земельным участком. Отмечает, что в обжалуемом решении, суд первой инстанции указывает, что согласно действующего в период принятия указанных распоряжений законодательства, ненормативные правовые акты местного самоуправления являлись актами одноразового применения, поэтому они исчерпали свое действие актом их исполнения. При этом суд, в нарушение норм процессуального права, не сослался ни на одну норму законодательства, в обоснование указанного довода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шалыка А.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенный в ней доводам, просил удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гаврилюк Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с правилами ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку адресов места жительства ответчиком не указано, по указанному в иске адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает. В материалах дела отсутствует доверенность ответчика на представление ее интересов в суде Зубченко М.В., которая участвовала в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о незаконности приобретения ответчиком спорного земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации "О предоставлении разрешения Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Мегастрой" на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты "Омега" для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой постройки" N 748-р от 24 марта 2010 года ОК "ЖСК "Мегастрой" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты "Омега" для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой постройки.

Из указанного распоряжения, а также материалов дела усматривается, что распоряжений о предоставлении разрешения ответчику на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты "Омега" уполномоченным органом не принималось, доказательств обращения ответчика с личным заявлением в органы власти, в соответствии со ст. 118 Земельного кодекса Украины, о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, не представлено.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива, "Жилищно-строительный кооператив "Мегастрой" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных в бухте "Омега"" N 1111-р от 06 апреля 2010 года ОК "ЖСК "Мегастрой" утвержден проект землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 2,9893 га и техническая документация по установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в бухте "Омега", а гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Мегастрой", к числу которых относится и ответчик, переданы в собственность земельные участки общей площадью 2,9893 га для строительства и обслуживания жилых домов (л.д. 10).

Гаврилюк Т.А. является собственником земельного участка общей площадью 0,0968 га, расположенного по адресу: "адрес". Во исполнение указанного распоряжения ответчиком получено свидетельство о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений), определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ст.118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины следует, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжениями землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также из пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины следует, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Так из материалов дела усматривается, что решением Хозяйственного суда г. Киева от 26 февраля 2013 года по делу N, оставленного без изменения постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22 мая 2013 года, по иску первого заместителя прокурора г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета, указанные выше распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 748-р от 24 марта 2010 года и N 1111-р от 06 апреля 2010 года признаны недействительными.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела N по иску первого заместителя прокурора "адрес" в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета, Гаврилюк Т.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в связи с чем, постановленное по указанному делу решение Хозяйственного суда г.Киева от 26 февраля 2013 года по делу N имеет в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальный характер при рассмотрении судом настоящего дела, и обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, поскольку указанным выше решением Хозяйственного суда г.Киева от 26 февраля 2013 года распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 748-р от 24 марта 2010 года и N 1111-р от 06 апреля 2010 года признаны недействительными, обстоятельства, которые послужили основанием для выдачи ответчику оспариваемого свидетельства о праве собственности на сегодняшний день отменены и не имеют юридической силы, следовательно, владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком осуществляется Гаврилюк Т.А. в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на земельный участок и обоснованности исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Вывод суда о том, что распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 748-р от 24 марта 2010 года, N 1111-р от 06 апреля 2010 года исчерпали свое действие фактом их исполнения в апреле 2013 года, в связи с чем, судом не может быть принято во внимание решение Хозяйственного суда г. Киева от 26 февраля 2013 года, является ошибочным, поскольку наличие либо отсутствие акта органа властных полномочий не может являться препятствием для защиты нарушенного права.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ссылка представителя ответчика в подтверждение правомерности спорного распоряжения N 1111-р от 06 апреля 2010 года, на постановление Окружного административного суда г. Севастополя от 30 марта 2011 года по делу N, оставленное без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 21 ноября 2011 года, а также определением Высшего административного суда Украины от 22 мая 2012 года, и постановление Окружного административного суда города Севастополя от 13 ноября 2012 года по делу N, оставленного без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 18 марта 2013 года, а также определением Высшего административного суда Украины от 17 октября 2013 года, поскольку в рамках данных дел и сложившихся правоотношений разрешался вопрос о признании противоправными и отмене распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от 26 июля 2010 года N 1601-р и N 1602-р, которыми отменены распоряжения от 24 марта 2010 года N 748-р, от 06 апреля 2010 года N 1111-р, поскольку указанный орган постановилназванные распоряжения (N 1601-р и N 1602-р) с превышением предоставленных ему действовавшим на момент принятия законом полномочий. Вопрос о правомерности, либо противоправности принятых распоряжений Севастопольской городской государственной администрации N 748-р от 24 марта 2010 года, а также N 1111-р от 06 апреля 2010 года, в рамках указанных дел судом не разрешался.

Разрешая вопрос о правомочности обращения Главного управления имущественных и земельных отношений в суд с требованиями настоящего иска, судебная коллегия исходит из следующего.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и города Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации и 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из пункта 1.1 Положения о Главном управлении имущественных и земельных отношений, утвержденного Распоряжением и.о. губернатора города Севастополя от 15 августа 2014 года N 129 следует, что ГУ является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 указанного Положения, к основным задачам Главного управления имущественных и земельных отношений относятся, в частности, разработка и реализация государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Севастополя, приватизации имущества города Севастополя, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Севастополя, использования и учета земель на территории города Севастополя; осуществление защиты имущественных прав города Севастополя, в том числе в сфере признания имущества бесхозяйным имуществом, выморочным имуществом, самовольной постройкой, освобождения земельного участка и признания права собственности отсутствующим, признания права собственности города Севастополя на самовольную постройку и иные требования.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя, и учитывая, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, судебная коллегия приходит к выводу, что Главное управление имущественных и земельных отношений является надлежащим истцом по делу, и подведомственным Правительству Севастополя исполнительным органом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска путем признания недействительной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, признания отсутствующим права собственности ответчика на него, а также путем возврата указанного земельного участка в собственность города.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, анализируя указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном определении и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Главного управления имущественных и земельных отношений к Гаврилюк Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: "адрес", индексный N, выданный Гаврилюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности Гаврилюк Т.А. на земельный участок общей площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Гаврилюк Т.А. освободить земельный участок, общей площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: "адрес", от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: В.А.Ефимова

Судьи: Е.В.Козуб

Т.Р.Лядова