Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2845/2015

Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Клочко В.П., Андрейченко А.А.,

при секретаре: - Кондратовой Е.В.,

с участием представителя Алексеева В.Н. - Копчинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Алексеева ФИО14 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ботвинко ФИО15 к Скуминой ФИО16 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании путем вселения,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2014 года Ботвинко Т.И. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании собственностью квартирой путем вселения. Требования иска мотивированы тем, что Ботвинко Т.И. является собственником ? доли квартиры N 23 по адресу: г. Севастополь, ул. Горького, д. 16. В связи с тем, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании собственностью, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права собственности, просила определить порядок пользования квартирой N по адресу: "адрес", просила выделить ей пользование жилую комнату площадью 8,3 кв.м., вселив ее в указанную комнату, в пользование ответчика выделить две жилые комнаты площадью 7,4 кв.м. и 17,8 кв.м.; в общем пользовании сторон просила оставить кухню, ванную комнату - туалет и коридор.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2014 года иск удовлетворен частично, решено вселить Ботвинко Т.И. в квартиру "адрес" по адресу: "адрес", в остальной части отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 февраля 2015 года апелляционная жалоба Ботвинко Т.И. оставлена без удовлетворения, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2014 года без изменения.

Не согласившись с решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2014 года Алексеев В.Н. 07.09.2015 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2014 года отменить в части вселения в квартиру "адрес" адресу: "адрес". Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ботвинко ФИО17 о вселении в квартиру "адрес" по адресу: "адрес" отказать. Взыскать с Ботвинко Т.И. в пользу апеллянта судебные расходы.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел доли принадлежащие сособственникам и вселил Ботвинко Т.И. во всю квартиру, однако ей принадлежит только ? доля спорной квартиры. Таким образом, суд нарушил права другого сособственника, которому принадлежит ? доли спорной квартиры. Кроме того, суд не принял во внимание, что истица обратилась за судебной защитой по мотивам изъявления желания личного проживания в спорной квартире, без учета интересов лиц проживающих на спорной жилой площади. Апеллянт является членом семьи Скуминой Л.Н. и зарегистрирован в спорной квартире.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 октября 2015 года Алексееву В.Н. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Алексеева В.Н. - Копчинского В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела сторонам на праве общей долевой собственности (истцу- 1/4, ответчику - 3/4) принадлежит квартира N по "адрес", общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.

Учитывая, что квартира состоит из трех смежных комнат, суд первой инстанции обоснованно отказа в установлении порядка пользования.

Также, судом было установлено, что истец не имеет доступа в указанную квартиру, ответчик ключи в добровольном порядке не дает, тем самым создает Ботвинко Т.И. препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорной квартиры и вселении его в данную квартиру, поскольку истец, как собственник квартиры, имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева В.Н. о том, что судом, в нарушение требований процессуального закона, он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем были нарушены его права, как лица обладающего правом пользования спорным жилым помещением, коллегия судей находит несостоятельными.

Из документов, приложенных к апелляционной жалобе, усматривается, что апеллянт зарегистрирован в спорной квартире и является членом семьи Скуминой Л.Н., которой принадлежит ? доли квартиры на праве собственности.

Алексеев В.Н. собственников спорной квартиры не является, его права и обязанности оспариваемым судебным актом не разрешались. Регистрация в спорном помещении других лиц правового значения для разрешения спора, возникшего между собственниками данного помещения, не имеет.

Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева ФИО18 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи В.П. Клочко

А.А. Андрейченко