Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2849/2015

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Ефимовой В.А.,

судей: Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

при секретаре: ФИО12.,

при участии: представителя истца - ФИО13.,

- " - представителя ответчика ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к ФИО15 о взыскании задолженности, по апелляционным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" и ФИО16 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к ответчику ФИО17, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 110464,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, между истцом и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт N N, согласно которому установлено, в частности, что истец обязуется возместить ответчику затраченные денежные средства на реализацию целевой контрактной подготовки ответчика. Кроме того, в иске указано, что в период работы ответчика истцом производилась оплата в размере 10 % от годового заработка за первый и второй год работы в размере 266735,00 руб. Также истец указывает, что ответчик в период работы приняла участие в жилищной программе, в связи с чем, истцом выделены соответствующие денежные средства в размере 871779,48 руб. Таким образом, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уволилась по собственному желанию.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 08 июня 2015 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО20 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" задолженность по расходам за обучение в сумме 64141,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО21 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" государственная пошлина в размере 2124, 35 руб.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 октября 2015 года устранена арифметическая ошибка в решении суда от 06 октября 2015 года, указав в мотивировочной и резолютивной части решения суда, что взысканию с ФИО22 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" подлежит взысканию задолженность за обучение в сумме 44987 руб., государственная пошлина в размере 1549,61 руб., а всего 46536,61 руб.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение, удовлетворив при этом исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно взыскал денежные средства не в полном объеме, что повлекло к принятию противоправного решения, поскольку ответчиком в полной мере не исполнены обязательства по ученическому договору, а также по трудовому договору. Кроме того, заявитель указывает, что денежные средства, которые перечислены истцом ответчику при реализации Жилищной программы, подлежали возврату при определенном порядке, таким образом, у ответчика в момент получения денежных средств возникли обязательства, которые ФИО23 не исполнены.

Также с апелляционной жалобой обратилась ФИО24., которая просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав при этом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что ее увольнение носит уважительный характер, а именно в связи с заключением брака и переездом на новое место жительство по месту прохождения супругом военной службы, что, по мнению заявителя, исключает все обязательства по возврату денежных средств, полученных ранее от истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО25 не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, исходя из наличия в материалах дела сведений об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика доводы поданных апелляционных жалоб поддержали по тем основаниям, которые были изложены в жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, при этом представитель истца просила удовлетворить исковые требования постановленным решением, о чем, в свою очередь, возражал представитель ответчика.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к тому, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице директора филиала Камчатаэронавигации ФИО26 (Предприятие) и Учащимся - ФИО27 (до брака - ФИО28) заключен контракт N N (далее - Контракт), предметом которого явилась реализация целевой контрактной подготовки специалиста в целях удовлетворения потребности Предприятия в специалистах с высшим (средним) профессиональным образованием и интересов Учащегося (том 1, л.д. 29-32).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 Контракта Предприятие обязуется организовать обучение Учащегося по целевым дополнительным образовательным программам подготовки специалистов, не предусмотренным основным учебным планом, исходя из требований, предъявляемым к кандидату на должность, указанную в пункте 2.4 Контракта. Обязуется организовать и обеспечить Учащемуся прохождение производственной практики на Предприятии в соответствии с учебным планом и оплатить проезд к месту ее проведения и обратно, исходя из целесообразности. Также истец обязуется выплачивать доплату к стипендии Учащемуся в размере 2529,00 руб. до момента окончания обучения. Принять ФИО50. на работу после завершения обучения на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное УВД филиала "Камчаиаэронавигация", в связи с чем, Предприятие обязывалось компенсировать работнику расходы, связанные с его переездом к месту работы в размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям данного Контракта, в обязанности ФИО29 входило, в том числе, прибыть в подразделение Предприятия для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 сентября 2012 года и отработать в указанной должности не менее трех лет (пункт 3.4). Кроме того, пунктом 3.6 Контракта устанавливалась обязанность Учащегося относительно возмещения Предприятию затраченных денежных средств на реализацию целевой контрактной подготовки в случае, в частности, увольнения Учащегося по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим Контрактом срока обязательной отработки.

Также пунктом 4 Контракта установлены положения, регулирующие ответственность сторон, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что положения данного контракта ответчиком не оспаривались, с содержанием контракта Вишневская В.В. ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Из платежных поручений N N от 15.06.2009, N N от 25.05.2009, N N от 11.06.2009, N N от 15.07.2009, N N от 11.08.2009, N N от 11.09.2009, N N от 12.10.2009, N N от 11.11.2009, N N от 11.12.2009, N N от 30.12.2009 следует, что за 2009 год истцом начислена ответчику стипендия за обучения в общем размере 30348,00 руб. (т. 1 л.д.33-42).

Из платежных поручений N N от 29.12.2010, N N от 14.12.2010, N N от 10.11.2010, N N от 13.10.2010, N 4913 от 10.09.2010, N N от 12.08.2010, N N от 09.07.2010, N N от 10.06.2010, N N от 14.05.2010, N N от 12.04.2010, N N от 16.03.2010, N N от 16.02.2010, усматривается, что за 2010 год ответчику начислена стипендия в размере 30348,00 руб. (т 1, л.д. 43-54).

Согласно платежным поручениям N N от 29.12.2011, N N от 09.12.2011, N N от 28.11.2011, N N от 11.10.2011, N N от 29.09.2011, N N от 10.08.2011, N N от 12.07.2011, N N от 14.06.2011, N N от 10.05.2011, N N от 11.04.2011, N N от 16.03.2011, N N от 15.02.2011, ответчику за 2011 год выплачена стипендия в размере 30348,00 руб. (т. 1 л.д.55-66).

За 2012 год ответчику выплачена стипендия в размере 15174,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N N от 10.02.2012, N N от 11.03.2012, N N от 10.04.2012, N N от 11.05.2012, N N от 08.06.2012, N N от 09.07.2012 (т. 1 л.д. 67-72).

Общая сумма выплаченной стипендии ответчику на основании пункта 2.3 Контракта в период обучения составила 106218,00 руб.

На основании приказа врио директора филиала "Камчатаэронавигация" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" СПГУГА ФИО30 проходила производственную и преддипломную практику в Предприятии, в связи с чем, ответчику возмещались расходы на оплату проезда к месту ее проведения и обратно в сумме 22244,00 руб., что подтверждается соответствующими авансовыми отчетами N N от 15.05.2012, N N от 17.01.2012 (т. 2 л.д. 53, 57).

30 июля 2012 года филиал "Камчатаэронавигация" Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" и ФИО31 ( ФИО32) заключили трудовой договор N N, на основании которого ответчик принят на должность диспетчера службы движения, осуществляющий непосредственное управление движением воздушных судов в Районном центре ЕС ОрВД, Службе движения Петропавловск - Камчатский, в связи с чем, издан соответствующий приказ о приеме на работу от 30 июля 2012 года N N (т. 1, л.д. 78-79). Согласно указанному приказу, работнику возмещены, в том числе, расходы по проезду к новому месту работы в размере 6500 руб., о чем свидетельствует авансовый отчет N N от 31 июля 2012 года (т. 1 л.д. 80-82).

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из положений статьи 204 ТК РФ следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.

Согласно части 1 статьи 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия отмечает, что истцом надлежащим образом и в полной мере исполнены свои обязательства, которые определены в контракте от ДД.ММ.ГГГГ: истцом выплачивалась стипендия, предоставлялась возможность прохождения практики в различные периоды с возмещением затрат по проезду к месту прохождения практики, по окончанию обучения с ответчиком заключен трудовой договор без установления испытательного срока, с возмещением также проезда к месту работы.

01 сентября 2014 года ФИО33 подала заявление об увольнении в связи с переездом на новое место жительство по месту прохождения супругом военной службы на территории Республики Крым (т. 1 л.д. 187), на основании чего приказом директора филиала "Камчатаэронавигация" от 15 сентября 2014 года N N ФИО34 уволена по соглашению сторон (т. 1 л.д. 188).

По состоянию на 01 сентября 2014 года ответчиком условия п. 3.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ относительно осуществления трудовой деятельности по трудовому договору в течении трех лет в Предприятии, не выполнены.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Данная правовая норма носит диспозитивный характер, таким образом, учитывая, что пунктом 3.6 Контракта устанавливалась обязанность Учащегося возмещения в полном объеме затраченных денежных средств на реализацию целевой контрактной подготовки в случае увольнения Учащегося по собственному желанию без уважительных причин до истечения трехлетнего срока, с учетом того, что данный пункт Контракта не противоречит положениям статьи 249 ТК РФ, денежные средства в размере 134962,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по ученическому контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Также как усматривается из материалов дела, ответчиком в период осуществления трудовой деятельности получены ежегодные дополнительные выплаты, которые определены пунктом 5.28 коллективного договора.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора от 30 июля 2012 года работнику устанавливались следующие выплаты: должностной оклад с последующей индексацией в соответствии с п. 4.2 коллективного договора; районный коэффициент 1,8, надбавка на непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, доплата за вредные условия труда по штатному расписанию, доплату за применение английского языка в работе в размере, установленном коллективным договором.

Из пункта 13 трудового договора усматривается, что трудовые отношения (вопросы), не отраженные в настоящем договоре, разрешаются в соответствии с нормами трудового законодательства, а также нормами коллективного договора.

Судебная коллегия отмечает, что в филиале "Камчатаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация при ОрВД" действует коллективный договор на 2010-2013 гг., продлен на срок три года с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года между работниками филиала и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из части 2 статьи 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам, в частности, формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций.

Частью 3 статьи 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Как установлено в пункте 5.28 Коллективного договора специалистам, впервые закончившим высшие образовательные учреждения или средние профессиональные образовательные учреждения, заключившим трудовые договора в течение шести месяцев после окончания обучения и принятым на должности диспетчера службы движения, осуществляющего непосредственное УВД или инженера (техника) РЛ, РН и связи, при условии их дальнейшей работы в Предприятии не менее пяти лет, в течении трех лет после окончания обучения по специальности осуществляются ежегодные дополнительные выплаты в размере: 10 % годового заработка за первый рабочий год после заключения трудового договора; 10 % годового заработка за второй рабочий год после заключения трудового договора; 15 % годового заработка за третий рабочий год после заключения трудового договора.

Судебной коллегией установлено, что 30 июля 2012 года ФИО35 ознакомлена с положениями коллективного договора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на 2010 - 2013 года (с приложением), о чем свидетельствует ее личная подпись (т. 1 л.д. 186).

Согласно приказу N N от 07 августа 2013 года, приказу N N от 05 августа 2014 года ФИО36 выплачена денежные средства за первый и второй год работы на предприятии в размере 10 % годового заработка, что составило за 2013 год - 102972,83 руб., за 2014 год 143763,70 руб. (т. 1 л.д. 122-131).

Исходя из того, что ответчиком получены указанные денежные средства, выплата которых предусмотрена положениями коллективного договора, в котором определено условие получение таких денежных средств - осуществлении трудовой деятельности, в частности, ответчиком, в Предприятии не менее пяти лет, исходя из того, что ФИО37 знала о наступлении последствий в случае нарушения норм коллективного договора, поскольку письменно ознакомлена с положениями коллективного договора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств, выплаченных истцом ответчику в период 2013 - 2014 годов в виде ежегодной дополнительной выплаты в размере 10 % годового заработка за первый и второй рабочий год.

Приказом генерального директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 21 июня 2013 года N 284 утверждена Жилищная Программа ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (VI этап), которая направлена на создание конкурентных преимуществ ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Предприятие) на рынке труда, привлечение и закрепление Предприятии высококвалифицированных кадров, повышения социальной защищенности работников Предприятия.

Согласно пункту 2.3 Жилищной Программы право на получение финансовой помощи возникает у работника при выполнении следующей совокупности условий: получении допуска к самостоятельной работе по новому месту работу; заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с обязательствами работника и работодателя (его представителя) по условиям размещения расходов при переезде работника на работу в другую местность в рамках настоящей Программы, а также отработки определенного дополнительным соглашением периода времени; наличия заявления о перечислении финансовой помощи; заключение: договора купли -продажи жилого помещения или договора участия в долевом строительстве; договора ипотечного кредитования с целью привлечения кредитных средств на приобретение или строительство жилого помещения; наличие непогашенного обязательства по договору ипотечного кредитования на приобретение жилого помещения; приобретенное или строящееся жилое помещение находится в местности расположения структурного подразделения предприятия или в прилегающих к нему районах, населенных пунктах.

Исходя из положения пункта 2.4 Жилищной Программы, право на получение финансовой помощи предоставляется работнику только один раз в течение трудовой деятельности работника в Предприятии.

Согласно пункту 3.2.1 Жилищной программы целевые финансовые средства выделяются работнику в качестве частичной платы за жилое помещение на основании договора купли - продажи, договора участия в долевом строительстве.

Исходя из изложенного, основанием для получения денежных средств по данной Жилищной Программе является пребывание в трудовых отношениях ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", поскольку данная программа распространяется исключительно на работников Предприятия.

08 июля 2013 года ФИО38 обратилась к истцу с заявлением о включении ее кандидатуры в указанную Жилищную Программу (т. 1 л.д. 132).

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 приобрела квартиру, расположенную: "адрес" (т. 1 л.д. 180-173). Согласно кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ФИО40 (Заемщик), Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2650000,00 руб. под 12,75 процента годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящегося по адресу: "адрес", на срок 180 месяцев (т. 1 л.д. 164 - 172). 08 августа 2013 года за ФИО41 ( ФИО43 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 179).

Согласно графику платежей по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ срок первого платежа по кредиту - 08 декабря 2013 года в размере 758 550,00 руб.

В связи с приобретением указанного недвижимого имущества, с целью внесения первого платежа по кредитному договору, ответчик 30 октября 2013 года обратилась с заявлением к директору филиала "Камчатаэронавигация", в котором просила предоставить финансовую помощь по приобретению жилого помещения в собственность в размере 871 779, 48 руб., которые перечислить на счет получателя: ОАО "Сбербанк России" ( т. 1 л.д. 160).

На основании приказа врио директора филиала "Камчатаэронавигация" от 07 ноября 2013 года N N диспетчеру, осуществляющему непосредственное УДВС службы движения Петропавловск - Камчатский ФИО44 выделено 871779,48 на приобретение жилого помещения в собственность, при этом перечислив денежные средства на банковский счет, открытый в установленном порядке и указанный работником в заявлении ( т. 1 л.д. 162). Согласно платежного поручения от 08 ноября 2013 года N N на счет ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 758448,48 руб. (т. 1 л.д. 163).

Как указывалось выше, из пункта 2.3. Жилищной программы следует, что право на получение финансовой помощи возникает у работника при соблюдении совокупных условий, в том числе, при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с соответствующими обязательствами работника и работодателя, а также определением отработки периода времени работником.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что данное дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июля 2012 года N N между работником и работодателем на момент перечисления денежных средств подписано не было. В то же время, 03 сентября 2014 года указанное дополнительное соглашение было составлено.

Из пункта 2.1 Дополнительного соглашения от 03 сентября 2014 года к трудовому договору от 30 июля 2012 года N N следует, что работник обязуется отработать в структурных подразделениях работодателя не менее пяти лет с момента получения денежных средств. Согласно пункту 2.3 Дополнительного соглашения работник обязуется вернуть целевые денежные средства, полученные на приобретение жилого помещения в собственность, в случае расторжения трудового договора, в частности, по инициативе работника по любым основаниям.

Согласно акту от 03 сентября 2014 года, составленного начальником службы по управлению персоналом филиала "Камчатаэронавигация", начальником службы движения, руководителем полетов, 03 сентября 2014 года ФИО45 - диспетчеру службы движения, осуществляющий непосредственное управление движением воздушных судов Районный центр ЕС ОрВД Петропавловск - Камчатский предложено подписать дополнительное соглашение согласно требований Жилищной программы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" шестого этапа за 2013 год и Порядка оказания финансовой помощи работникам филиала, от подписи которого ответчик отказался. С данным актом ответчик ознакомлен 03 сентября 2014 года, о чем свидетельствует личная подпись (т. 1 л.д. 185).

Исходя из того, что данное дополнительно соглашение является приложением N 1 к Жилищной Программе, с которой ФИО46 ознакомлена в полном объеме, поскольку на основании положений данной Программы ФИО47 обращалась к истцу с определенным заявлением о выделении ей денежных средств, учитывая тот факт, что основанием для возврата денежных средств, предоставленных работнику, является его увольнение независимо от причины увольнения, в случае, если работник отработал менее пяти лет на Предприятии, определив, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, определив, что действия работника не должны привести к нарушению интересов работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика полученных денежных средств по Жилищной Программе на основании платежного поручения в размере, исходя из количества дней, отработанных ответчиком на Предприятии, что составляет 722 905,56 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления также подлежит возврату.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, анализируя указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном определении и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Руководствуясь ст. 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330, 376 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 октября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к ФИО48 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО49 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" задолженность в сумме 1 104 604 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в размере 13 723 рубля 02 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: В.А. Ефимова

Судьи: В.С. Зотов

Т.Р. Лядова