Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-2867/2015

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - Григоровой Ж.В.,

судей - Зотова В.С., Ефимовой В.А.,

с участием секретаря - Белановой О.А.,

представителя истцов - Кравчук О.А.,

представителя ответчика - Попова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г.Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Березюк В.М., Березюк И.К., Березюк О.В. к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2015 года Березюк В.М., Березюк И.К., Березюк О.В. обратились в суд с иском к Правительству г.Севастополя, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на "адрес" в "адрес" в равных долях.

Требования иска мотивированы тем, что истцы являются нанимателями служебного помещения на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации и в настоящее время они лишены возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность, поскольку органы уполномоченные передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации устранились от исполнения своих обязанностей.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 апреля 2015 года исковые требования Березюк В.М., Березюк И.К., Березюк О.В. удовлетворены в полном объеме.

Правительство г.Севастополя с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении иска. В частности, апеллянт ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя Правительства г.Севастополя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд первой инстанции неверно истолковал положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не учел, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным жилым помещением.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются лицами, обладающими правом на приобретение спорного имущества в собственность в порядке приватизации бесплатно. Однако, поскольку органы, уполномоченные передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации, на территории города федерального значения Севастополя не сформированы, истцы лишены возможности реализовать свое право.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ Березюку В.М., а также членам его семьи жене Березюк И.К. и дочери Березюк О.В. предоставлено в пользование служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес", кВ.5 (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан орден на вселение в указанное жилое помещение N серия 50 (л.д.10)

Основным нанимателем квартиры является Березюк В.М., вместе с ним вселились и проживают в спорной квартиры его жена Березюк И.К. и дочь Березюк О.В.

21 сентября 2010 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета издан приказ N об оформлении свидетельства о праве государственной собственности за государством Украина в лице органа, уполномоченного управлять имуществом - Министерства обороны Украины на объекты недвижимого имущества квартиры N N, N расположенные по адресу: "адрес" (л.д.11).

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Ффедерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, в статье 4 указанного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, в силу изложенных норм права жилое помещение, находящееся в пользовании истцов не может быть передано в их собственность в порядке приватизации, поскольку является служебным. При этом, доказательства, свидетельствующие об отмене статуса служебного помещения в отношении спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.6 названного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались в уполномоченные органы с требованиями о передаче жилого помещения в их собственность в порядке приватизации и им было в этом отказано.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции ко вниманию не принял и пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства г.Севастополя обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327- 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Правительства г.Севастополя удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 апреля 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Березюк В.М., Березюк И.К., Березюк О.В. к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи