Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-2910/2015

Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Клочко В.П., Лядовой Т.Р.,

при секретаре: - Бражниковой Ю.В.,

с участием - представителя истца Матвеева М.Ю., представителя ответчика Штейнберг А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Черняевой ФИО12 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Черняевой ФИО13 к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

УСТАНОВИЛА:

18.06.2015 года истец обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" и просила: признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Тонус Плюс" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, при этом между ООО "Тонус Плюс" и ответчиком заключен договор о передаче прав застройщика на жилой многоквартирный дом по "адрес" и 12 февраля 2013 года составлено соглашение о распределении площадей, по которому все квартиры в доме 14Б отошли ответчику, который сдал дом в эксплуатацию после окончания строительства, однако, не смотря на согласие истца вступить в члены кооператива, ответчик квартиру не предоставил, в связи с чем истец просит признать право собственности, обязать ответчика выплатить неустойку и моральный ущерб.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2015 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в своем решении сослался на отсутствие правопреемства между ООО "Тонус Плюс" и ответчиком, однако данный вопрос в суде не исследовался. Апеллянт ссылается на то, что между ООО "Тонус Плюс" и ответчиком был заключен договор о передаче прав застройщика на жилой многоквартирный дом по "адрес" и 12 февраля 2013 года, стороны составили соглашение о распределении площадей, по которому все квартиры указанного дома перешли ответчику. Кроме того, данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.

Коллегия судей, заслушав доклад судьи, выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2009 года между ООО "Тонус плюс", в лице директора Зинченко С.С., и Черняевой С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались в дальнейшем в установленный срок, согласно п.2.1. данного Договора, заключить и надлежащим образом оформить Договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", но не позднее 30-ти календарных дней после введения дома в эксплуатацию - не позднее 1-го квартала 2010 года.

Стоимость квартиры в размере 510 000,00 руб. была оплачена истцом в полном объёме.

Согласно пункту 4.1. предварительного договора в случае одностороннего отказа "продавца" от заключения основного договора, он обязуется возвратить "покупателю" полученные в счет цены квартиры денежные средства.

В настоящее время квартира в собственность истца не передана.

Судом установлено, 02 октября 2011 года ЖСК "Парковый - 14" и ООО "Тонус Плюс" заключили договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома N, расположенного по адресу: "адрес".

17 августа 2012 года между указанными юридическими лицами заключен договор о передаче прав застройщика на жилой многоквартирный дом N по "адрес". Дом введен в эксплуатацию 08.05.2014 года.

12 февраля 2013 года ОК "ЖСК "Парковый - 14" и ООО "Тонус Плюс" заключили договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым все нежилые помещения, парковочные места и квартиры по дому N по "адрес" переданы в качестве доли - Обслуживающему кооперативу в полном объеме в соответствии с актом сверки взаиморасчетом сторон.

12 февраля 2013 года между ОК "ЖСК "Парковый-14" и ООО "Тонус Плюс" было заключено соглашение о распределении площадей в новостроящемся жилом многоквартирном доме N по "адрес", строящееся ими в порядке долевого участия, на основании договора о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 г. и от 12.02.2013 г., согласно которому все жилые и нежилые помещения переданы ОК "ЖСК "Парковый-14" (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств правопреемства ЖСК "Парковый 14" в части обязательств по предварительному договору, заключенному между ООО "Тонус-Плюс" и Черняевой С.А., в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, сделанными при надлежащем изучении материалов дела, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так при заключении между ОК "ЖСК "Парковый-14" и ООО "Тонус плюс" договора о долевом строительстве, все права застройщика на жилой многоквартирный дом по "адрес"Б перешли ОК "ЖСК "Парковый-14", который принял на себя все функции застройщика и ввел дом в эксплуатацию.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, доказательств наличия правопреемства ОК "ЖСК "Парковый-14" по обязательствам ООО "Тонус плюс" перед истцом Черняевой С.А. представлено не было и не установлено при рассмотрении дела.

ОК "ЖСК "Парковый-14" не являлся стороной предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения, не получал оплаты от истца, следовательно не имеет невыполненных обязательств перед Черняевой С.А.

Согласно п.2.7 дополнительного соглашения N2 к договору о долевом участии от 17.08.2012 (л.д.80) "Тонус плюс" несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами, в том числе Черняевой С.А.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2013 года был удовлетворен иск Черняевой С.А ... Суд признал необоснованным со стороны ООО "Тонус плюс" отказ от заключения договора, предусмотренного предварительным договором купли-продажи квартиры. С ООО "Тонус плюс" и Зинченко С.С. в пользу Черняевой С.А. взысканы неустойка за просрочку договора в размере 115 872 грн. (л.д.10-12).

Кроме того, определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 22 ноября 2013 года по делу о банкротстве ООО "Тонус плюс" утвержден реестр требований кредиторов ООО "Тонус плюс" в том числе Черняева С.А. на сумму 511 185 грн. основного долга и 115 872 грн. штрафных санкций (л.д.65-71).

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований, позволяющих установить факт нарушения действиями ответчика прав и интересов истца, поскольку материалами дела не установлено, равно как и не подтверждено истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ факт перехода обязательств ООО "Тонус плюс" застройщику Потребительскому кооперативу "Жилищно - строительный кооператив "Парковый - 14" по заключенному с Черняевой С.А. предварительному договору.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи В.П. Клочко

Т.Р. Лядова