Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-2986/2015

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Володиной Л.В.,

судей: Зотова В.С., Андрейченко А.А.,

при секретаре: Дубравской А.И.,

при участии: истца ФИО12., представителя истца ФИО13.,

- " - представителя ответчика ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли, по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2015 года ФИО18 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику ФИО19., в котором просил с учетом заявления об уточнении исковых требований, признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: г. "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что с августа 2004 года истец совместно проживал с ответчиком одной семьей, в октябре 2005 года на имя ФИО20 приобретена спорная квартира в ипотечный кредит под залоговое обязательство имущества, которое принадлежало истцу на праве собственности. С августа 2006 года по июль 2012 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В связи с тем, что до момента заключения брака, а также в период пребывания в браке, истец вносил плату за спорную квартиру в размере, определенном ипотечным договором, у Золотарева С.Б. возникло право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанное недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2015 года ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО22 просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В своей жалобе ФИО23 указывает, что судом первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд ошибочно установилпропуск срока исковой давности, поскольку к сложившимся правоотношениям должны применяться нормы Семейного кодекса Украины, которыми установлен срок исковой давности три города. Поскольку брак между сторонами расторгнут в июле 2012 года, то, по мнению заявителя, срок не пропущен. Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истец внес большую часть денежных средств с целью погашения ипотеки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО24 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец, а также его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по тем основаниям, которые изложены в жалобе и просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. При этом с указанными доводами представитель ответчика не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик с августа 2004 года совместно проживали одной семьей без регистрации брака. Факт совместного проживания с указанного периода ответчиком не оспаривался.

03 октября 2005 года ФИО25 на основании договора купли - продажи приобрела объект недвижимого имущества - квартиру N "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком (л.д. 12-13). Согласно справке о составе семьи, в указанной квартире проживают и прописаны следующие граждане: ФИО26., ФИО27, ФИО28 (л.д. 17).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 03 октября 2005 года между ООО Банк "Финансы и Кредит" и ФИО29 заключен кредитный договор N N на основании которого последней получены денежные средства в размере 33 500 долларов США.

В то же время, 03 октября 2005 года между ООО Банк "Финансы и Кредит" (Кредитор) и гражданином ФИО30 (Поручитель) заключен договор поручительства N N, согласно которому последний обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за своевременное и полное исполнение Должником - ФИО31 - обязательств по кредитному договору N N (л.д. 81).

04 октября 2005 года между ООО Банк "Финансы и Кредит" и ФИО32 заключен договор ипотеки, согласно которому приобретенный объект недвижимого имущества передан в ипотеку для обеспечения возврата кредитных ресурсов, выданных Банком по кредитному договору N N от 03 октября 2005 года в сумме 33 500 долларов США (л.д. 42).

11 августа 2006 года зарегистрирован брак между ФИО33 и ФИО34 (л.д. 10), который расторгнут 19 июля 2012 года на основании решения суда (л.д. 11).

Судебная коллегия отмечает, что сторонами как до заключения брака, так в момент пребывания в зарегистрированном браке совместно погашалась задолженность по кредитному договору N N от 03 октября 2005 года, о чем свидетельствуют в том числе квитанции по оплате кредита истцом в различные период (л.д. 97-105). Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации физического - лица предпринимателя ФИО35 от 16 апреля 2008 года (л.д. 96), что свидетельствует о том, что истец осуществлял трудовую деятельность и имел доход.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, законность и обоснованность сложившихся правоотношений проверяется судом апелляционной инстанции по материальному праву страны, где спорные правоотношения возникли и существовали.

Согласно части 1 статьи 60 СКУ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит супругу и супруге на праве общей совместной собственности.

Из положений части 1 статьи 74 СКУ следовало, что если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не пребывают в браке между собой, имущество, приобретенное ими в момент совместного проживания принадлежит им на праве общей собственности, если иное не установлено письменным соглашением между ними.

Судебная коллегия отмечает, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Судебная коллегия отмечает, что в сложившихся правоотношениях сторонами не оспаривается факт совместного проживания одной семьей до регистрации брака, в рамках данного дела ответчиком оспаривается отсутствие права истца на спорный объект недвижимости, поскольку он приобретен по договору купли - продажи, покупателем в котором выступала ФИО36

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным применить положения норм материального права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом которых, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт совместного проживания одной семьей установлен, что влечет признанию приобретенную квартиру общей совместной собственностью супругов.

Относительно указания суда первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности, судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО37 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением - 17 июля 2015 года.

В то же время, судом первой инстанции указано на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2005 года, то есть с момента заключения договора купли- продажи квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, зарегистрированный брак между сторонами расторгнут на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2012 года.

Исходя из перечисленных правовых норм, позволяется возможным установить, что прекращение брачных отношений непосредственно влечет спор о разделе совместно нажитого имущества между супругами. С учетом того, что судом не разрешен вопрос о разделе совместного имущества, то с момента расторжения брака, право истца, как собственника на квартиру, считается нарушенным, что подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 376 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО38 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру N "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: Л.В. Володина

Судьи: В.С. Зотов

А.А. Андрейченко