Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-3061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего Устинова О.И,

Судей: Лядовой Т.Р., Клочко В.П.,

При секретаре Бражниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по апелляционной жалобе Кирюников В.И. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кирюников В.И. к Военному комиссариату города Севастополя о признании незаконным решения, обязательстве совершить действия.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюников В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату города Севастополя в котором просил: признать незаконными действиями решение ответчика в части отказа проведения тарификации должностного оклада в соответствии с пунктом 9 "д" Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. N 941; обязать военный комиссариат города Севастополя провести тарификацию должностного оклада в соответствии с пунктом 9 "д" Постановления правительства РФ от 22.09.1993г. N 941, на основании которой назначить истцу пенсию по выслуге лет с 01.01.2015г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является капитаном 1 ранга запаса и получает пенсию по выслуге лет с 01.01.2015г. Так как заявитель был освобожден от должности преподавателя кафедры ракетного вооружения Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова и прикомандирован к Гагаринскому районному Совету народных депутатов, на момент увольнения в запас и назначения пенсии прибывал на должности председателя Гагаринского районного Совета народных депутатов города Севастополя и Гагаринской районной государственной администрации, 15 декабря 2014 года истец обратился к начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя с заявлением о тарификации должностного оклада по последней должности - председателя районной государственной администрации в соответствии с пунктом 9 "д" Постановления Правительств; РФ от 22.09.1993г. N 941, однако ему был дан ответ о тарификации должности преподавателя училища, а не председателя Гагаринского районного Совета народных депутатов города Севастополя и Гагаринской районной государственной администрации, такие действия ответчика истец считает незаконными и просит обязат провести тарификацию должностного оклада.

Судом постановлен вышеуказанный судебный акт.

Не согласившись с указанным решением, Кирюников В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя, постановить новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес решение с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель отмечает, что приказом начальника Севастопольского военно-морского института он был исключен из списков личного состава и на момент исключения из списков уже был лицом освобожденным (с 30.11.1990г.) от занимаемой должности и прикомандированным на период осуществления депутатских полномочий к Гагаринскому районному совету народных депутатов. Поскольку на момент исключения из списков постоянного состава, то есть перед увольнением он уже был лицом, прикомандированным к органам исполнительной власти (федеральным), то в денежное довольствие для исчисления пенсии, по мнению заявителя, должен быть включен должностной оклад, установленный по аналогичной должности для состоящих на службе офицеров, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этого оклада. Апеллянт указывает, что судом не установлено, какой военной должности для состоящих на службе офицеров, аналогична должность председателя районного совета народных депутатов, что имеет правовое значение для применения пункта 9 подпункта "д" Постановления Правительства N 941.

В заседании суда апелляционной инстанции Кирюников В.И. и его предстатель - Сидорова Е.Е., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Томенко А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплачиваемый истцу размер пенсионного обеспечения с учетом сохраненного размера значительно превышает тот размер пенсии, который был бы установлен истцу с учетом действующего законодательства Российской Федерации, нарушения прав истца со стороны ответчика на надлежащий размер пенсионного обеспечения, не усматривается.

Из материалов гражданского дела следует, что Кирюников В.И. с 06.08.1969г. по 14.08.1995г. проходил службу в Вооруженных Силах.

При этом 25.09.1990г. Кирюников В.И. был избран председателем исполнительного комитета Гагаринского районного Совета народных депутатов, в связи с чем, 30.11.1990г. освобожден от должности преподавателя кафедры ракетного вооружения (надводных кораблей) Черноморского Высшего Военно-морского училища имени П.С. Нахимова и прикомандирован на период осуществления депутатских полномочий с оставлением на действительной военной службе к Гагаринскому районному Совету народных депутатов г.Севастополя.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Украины N 20 от 22 мая 1995 года капитан 1-го ранга Кирюников В.И., следует, что бывший преподаватель кафедры ракетного вооружения (надводных кораблей) Черноморского Высшего Военно-морского училища, откомандированного в Гагаринский районный Совет народных депутатов г. Севастополя, который принял присягу на верность народу Украины, в добровольном порядке зачислен в Вооруженные Силы Украины с сохранением установленных законодательством льгот и гарантий. В соответствии с Временным положением о прохождении военной службы лицами офицерского состава, Кирюников В.И. уволен с воинской службы в запас по собственному желанию, с правом ношения военной формы (л.д. 45).

Из уведомления о перерасчете пенсии усматривается, что Кирюников В.И. получает пенсию по выслуге лет, назначенную в соответствии с Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы", в соответствии с Постановлением КМУ от 06.02.2008г. N 34, с 01 января 2007 года проведен пересчет пенсии Кирюникова В.И.

С 01.01.2015г. Кирюников В.И. является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", начисленной за период с 1969 года по 14 августа 2015 года. Размер пенсии составляет 49.535,20 рублей.

Подавая иск в суд Кирюников В.И. указал, что 15.12.2014г. обращался с заявлением о тарификации должностного оклада к ответчику, решением военного комиссариата города Севастополя в части отказа от проведения тарификации должностного оклада в соответствии с пунктом 9 "д" Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. N 941, нарушено его право на тарификацию должностного оклада.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика на надлежащий размер пенсионного обеспечения, судебная коллегия указывает на следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о факте обращения к ответчику с требованием о тарификации должностного оклада по последней должности, а также доказательств отказа проведения тарификации должностного оклада в соответствии с пунктом 9 "д" Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. N941.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания между сторонами, других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения не представлено, нарушений правовых норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Ссылка суда на Кодекс административного судопроизводства РФ, по мнению судебной коллегия хотя и не верна, но в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку закрепляет положение о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюников В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Лядова Т.Р.

Клочко В.П.