Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-3102/2015

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Зотова В.С., Козуб Е.В.,

секретарь - Дубравская А.И.,

с участием:

истца - Сухановой С.Л.,

представителя истца - Василевской С.В.,

ответчиков: - Алексеевой Л.Г., Алексеева Л.А.,

представителя ответчиков - Гнездова А.В.,

представителя Департамента

труда и социальной защиты

населения города Севастополя - Тараненко А.А.,

прокурора - Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Сухановой С.Л. к Алексеевой Л.Г., Алексееву Л.А., Алексеевой О.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Алексеевой О.А., Алексеева Л.А. к Сухановой С.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа Шеин П.П., Орган опеки и попечительства Нахимовского района г. Севастополя, о признании недействительным договор дарения и применить последствия недействительности сделки, с апелляционной жалобой Алексеевой О.А., Алексеева Л.А., Алексеевой Л.Г. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 сентября 2015 г., -

установила:

в апреле 2015 г. Суханова С.Л. обратилась с иском в суд, уточнив исковые требования, просила признать прекращенным право пользования ответчиками жилым помещением домовладения N по "адрес", выселить ответчиков из домовладения по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2001 г. является собственником "адрес" в "адрес" на основании договора дарения. Ранее собственником дома была ее мать ФИО6 Л.Д., с согласия которой в 1998 г. в доме зарегистрированы ответчики, как члены семьи ФИО6 А.Л. (сына Алексеевой Л.Д., родного брата Сухановой С.Л.). В 2002 г. брак между ФИО6 А.Л. и ответчиком Алексеевой Л.Г. был расторгнут, в связи с чем прекращено право пользования жилым помещением у ответчиков. С 2008 г. ФИО6 А.Л. является умершим, в 2004 г. умерла ФИО6 Л.Д. Ответчики не являются членами семьи истца, не входят в число собственников имущества. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, добровольно из дома не выселяются, с регистрационного учета не снимаются, препятствуют истцу в реализации права собственности на жилой дом.

В августе 2015 г. Алексеева О.А. и Алексеев Л.А. обратились в суд с встречным иском, уточнив исковые требования, просили признать ничтожным договор дарения жилого "адрес" в "адрес", заключенный 01.10.2001 г. между ФИО6 Л.Д. и Сухановой (Ляпун) С.Л., удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Шеиным П.П., применить последствия недействительности сделки, признав жилой "адрес" в "адрес" наследством, открывшимся после ФИО6 Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что 01.10.2001 г. ФИО6 Л.Д. в нарушение требований статьи 18 Закона Украины "Об охране детства", без согласия Органа пеки и попечительства, произвела отчуждение "адрес" в "адрес" по договору дарения, чем были ущемлены жилищные права на тот момент несовершеннолетних Алексеева Л.А. и Алексеевой О.Л.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2015 г. исковые требования Сухановой С.Л. удовлетворены частично, прекращено право пользования Алексеевой Л.Г., Алексеева Л.А., Алексеевой О.А. жилым домом по адресу: г. Севастополь, ул. Полоцкая, 7 ответчики выселены из указанного дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев Л.А., Алексеева О.А. просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Алексеева О.А., третье лицо по встречному иску частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа Шеин П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 212, 209), о причинах неявки суд не известили.

Учитывая указанные обстоятельства, участие в деле представителя ответчиков, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алексеевой О.А., третьего лица по встречному иску частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Шеина П.П.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения ответчиков Алексеевой Л.Г., Алексеева Л.А., их представителя, которые апелляционную жалобу поддержали, объяснения истца и его представителя, которые просили решение суда оставить без изменения, объяснения представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1,2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно домовой книге прописки граждан, проживающих в "адрес" в "адрес", ответчики с 1998 г. зарегистрированы по указанному адресу, на момент регистрации являлись членами семьи собственника дома ФИО6 Л.Д. (л.д. 119-136).

По договору дарения от 01.10.2001 г. ФИО6 Л.Д. подарила Сухановой (Ляпун) С.Л., указанное домовладение и земельный участок по указанному адресу (л.д. 7,13).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2002 г. расторгнут брак между ФИО6 А.Л. И Алексеевой Л.Г. (л.д. 8).

Решением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 09 декабря 2004 г. Алексеева Л.Г. с несовершеннолетними детьми вселена в домовладение N по "адрес" в "адрес" (л.д. 137, 176-177).

Представленным письменным доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в решении.

Учитывая, что ответчики вселены в дом как члены семьи прежнего собственника Алексеевой Л.Д., право собственности которой прекращено в 2001 г., суд в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Приняв во внимание, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его прав, суд правомерно в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из домовладения.

В связи с неверным избранием истцом способа защиты нарушенного права суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков бывшими членами семьи и возложении на УФМС России по Нахимовскому району г. Севастополя обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из пропуска истцами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права Украины, являются необоснованными. Согласно части 1 статьи 23 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования ответчиков жилым помещением в домовладении установлено решением Апелляционного суда г. Севастооля от 09 декабря 2004 г., выводов суда не опровергают, поскольку на момент принятия решения Алексеев Л.А., Алексеева О.А. были несовершеннолетними, с 18 марта 2014 г. изменились нормы права, применяемые к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношения не могут применяться правила статей 31 и 35 Жилищного кодекса РФ, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением возникло до введение в действие Жилищного кодекса РФ, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о сложившемся порядке пользования домовладением не являются основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

определила:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой О.А., Алексеева Л.А., Алексеевой Л.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Л.В. Володина

Судьи: - В.С. Зотов

- Е.В. Козуб