Решение Суда Чукотского автономного округа от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-9/2015

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Петрове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Драгунова А.Г. на решение судьи Анадырского городского суда от 16 июня 2015 года, вынесенное по протесту заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Драгунова А.Г. на постановление начальника Анадырского таможенного поста Магаданской таможни от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении финансового директора ООО "Чукотская строительно-буровая компания" Ковалевой Н.Г.,

установил:

постановлением заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 25 июля 2014 года, финансовый директор ООО "Чукотская строительно-буровая компания" (далее - ООО "ЧСБК") Ковалева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Магаданского областного суда от 16 января 2015 года указанные постановление и решение отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение по подведомственности начальнику Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

Постановлением начальника Анадырского таможенного поста Магаданской таможни Паценкова В.И. от 27 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении финансового директора ООО "ЧСБК" Ковалевой Н.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Анадырского городского суда от 16 июня 2015 года указанное постановление в отношении финансового директора ООО "ЧСБК" Ковалевой Н.Г. оставлено без изменения, а протест заместителя Магаданского транспортного прокурора без удовлетворения.

В протесте на решение судьи Анадырского городского суда от 16 июня 2015 года заместитель Магаданского транспортного прокурора Драгунов А.Г. указывает на его незаконность в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом. Просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении финансового директора ООО "ЧСБК" Ковалевой Н.Г., изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2013 года главным государственным таможенным инспектором Анадырского таможенного поста в отношении должностного лица - финансового директора ООО "ЧСБК" Ковалевой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧСБК" в лице Ковалевой Н.Г. подало в Анадырский таможенный пост Магаданской таможни декларацию N в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующего товара:

1) "вездеход, состоящий из 2-х модулей на гусеничном ходу, предназначен для перевозки грузов в особо тяжелых условиях, бывший в употреблении, код "данные изъяты", фирма изготовитель OY SISU-AUTO AB, страна происхождения Финляндия";

2) "запасные части к вездеходу SISU модель NA-140 BT - гусеница б/у - 2 шт., прорезиненная звездочка (шестеренка) для гусеницы б/у - 6 шт., опорные катки для гусеницы б/у - 10 шт. - всего 18 шт., код "данные изъяты", фирма изготовитель OY SISU-AUTO AB, страна происхождения Финляндия".

В указанной декларации, а также в представленной одновременно с ней декларации таможенной стоимости товара декларантом таможенному органу был заявлено о том, что таможенная стоимость данного товара определена в соответствии со ст. 4, 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25 января 2008 года (метод 1) и составляет в отношении товара N 1 "данные изъяты" руб., а в отношении товара N 2 "данные изъяты" руб ... В ходе проведённой впоследствии проверки таможенным органом было установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 15, пп. 2 и 4 ст. 65, пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза, пп.1, 2 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25 января 2008 года в поданных ООО "ЧСБК" декларации N и представленной одновременно с ней декларации таможенной стоимости декларантом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара: в неё не была включена сумма НДС в составе расходов по оплате услуг перевозки товаров N 1 и N 2 до морского порта Анадырь, указанная в договоре фрахта от ДД.ММ.ГГГГ N и в счёте на его оплату от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" руб.

С учётом указанной суммы НДС таможенная стоимость товара N 1 должна была составить "данные изъяты" руб. (фактурная стоимость товара в размере "данные изъяты" руб. + расходы по перевозке товара до морского порта Анадырь в общей сумме "данные изъяты" руб.), а таможенная стоимость товара N 2 - "данные изъяты" руб. (фактурная стоимость товара в размере "данные изъяты" руб. + расходы по перевозке товара до морского порта Анадырь в общей сумме "данные изъяты" руб.).

Заявление финансового директора ООО "ЧСБК" Ковалевой Н.Г. недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму "данные изъяты" руб..

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, начальник Анадырского таможенного поста Магаданской таможни в постановлении от 27 февраля 2015 года исходил из того, что структура таможенной стоимости товара Ковалевой Н.Г. определена правильно, занижения таможенной стоимости не имелось, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин.

В решении от 16 июня 2015 года судья Анадырского городского суда согласился с выводами начальника Анадырского таможенного поста Магаданской таможни об отсутствии в действиях Ковалевой Н.Г. состава административного правонарушения.

Данные выводы нахожу законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном толковании норм права. Эти выводы в постановлении должностного лица мотивированы в достаточной степени, никем не оспариваются, в связи с чем не усматриваю необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем постановлении.

Довод протеста прокурора о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом нахожу несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, рассматривают таможенные органы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ начальники таможенных постов рассматривают от имени таможенных органов дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, КоАП РФ выделяет два вида субъектов административной ответственности - физические и юридические лица.

Должностные лица являются специальными субъектами административной ответственности, при этом они относятся к физическим лицам, в связи с чем, вопреки доводу протеста прокурора, судья суда первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Ковалевой Н.Г. относилось к компетенции начальника Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

Иных доводов протест прокурора не содержит, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Анадырского городского суда от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении финансового директора ООО "Чукотская строительно-буровая компания" Ковалевой Н.Г. оставить без изменения, протест заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Драгунова А.Г. - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев