Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Максименко Ю.В.,

судей Мирошник Н.Г., Поляковой О.А.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

ответчика Столярова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Столярова А.В. на решение Анадырского городского суда от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масловой Анны Викторовны к Столярову Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова Алексея Владимировича в пользу Масловой Анны Викторовны сумму утраченного заработка в размере "данные изъяты", расходы на приобретение лекарственных средств в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Масловой Анны Викторовны к Столярову Алексею Владимировичу отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Масловой Анны Викторовны сумму утраченного заработка в размере "данные изъяты"

Взыскать со Столярова Алексея Владимировича в пользу Масловой Анны Викторовны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Маслова А.В. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Столярову А.В. о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска она указала, что 2 июля 2011 года по вине Столярова А.В., управлявшего автомобилем "данные изъяты", не уступившего дорогу автомобилю такси, пассажиркой которого она являлась, было совершено дорожно-транспортного происшествие. В результате происшествия она получила телесные повреждения "данные изъяты" В результате полученных повреждений в период ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, ввиду нетрудоспособности утратила заработок, понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных средств. Ей также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой, она испытывала "данные изъяты" В этой связи Маслова А.В. просила суд взыскать со Столярова А.В. утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере "данные изъяты", расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы, понесённые в связи с возвратом авиабилетов в размере "данные изъяты", а также возместить судебные расходы.

Определением суда от 30 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая группа МСК" /далее - АО "Страховая группа МСК", Страховщик/ (т. 2 л.д. 94-96).

В ходе производства по делу истица отказалась от исковых требований в части взыскания расходов, понесённых в связи с возвратом авиабилетов в размере "данные изъяты". Определением суда первой инстанции от 28 апреля 2015 года производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 122-123).

По остальным исковым требованиям суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Столяров А.В., не оспаривая вывод суда о наличии причинно-следственной связи между его действиями и причинённым истице ущербом, указывает на несогласие с постановленным решением в части размера возмещения Масловой А.В. утраченного заработка. Полагает, что при определении этого размера суду следовало учесть суммы, которые были получены истицей от работодателя в качестве гарантии по сохранению денежного содержания государственного служащего на период временной нетрудоспособности. Также указывает на не пропорциональное распределение судом судебных расходов. Просит решение суда изменить, снизив размер взысканных с него сумм.

Истица Маслова А.В., ответчик АО "Страховая группа МСК", будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Столяров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав ответчика Столярова А.В., прокурора Талаеву О.И., полагавшую решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необходимости возмещения истице утраченного заработка в результате повреждения здоровья, вызванного ДТП, с учётом её временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание, что автогражданская ответственность Столярова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована, суд, в счёт возмещения потерпевшей причинённого вреда здоровью, взыскал в её пользу утраченный заработок, распределив ответственность между Страховщиком (в пределах страховой суммы "данные изъяты") и Столяровым А.В. (в сумме, не покрытой страховым возмещением "данные изъяты",). Суд также возложил на Столярова А.В. обязанность по возмещению истице расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных средств.

Придя к выводу о причинении истице нравственных и физических страданий в связи с повреждением здоровья, вызванным ДТП, суд частично удовлетворил её требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", взыскав их со Столярова А.В. Суд также возложил на Столярова А.В. судебные расходы, понесённые Масловой А.В. в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" и оплатой судебно-медицинской экспертизы для определения причинно следственной связи между ДТП и вредом, причиненным здоровью, "данные изъяты".

Вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения Масловой А.В. заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, коллегия находит правильным. Находя данный вывод соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на надлежащем применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить его мотивировку в настоящем определении.

В то же время коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы сумм возмещения утраченного заработка следовало учесть полученные Масловой А.В. от работодателя суммы сохранённого на период временной нетрудоспособности денежного содержания государственного служащего.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 8 Правил исчисления денежного содержания государственных служащих Чукотского автономного округа, утверждённых Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 1 апреля 2008 года N 52, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на период временной нетрудоспособности, а также на период прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения гражданскому служащему выплачивается пособие в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". В целях обеспечения гражданского служащего гарантией по сохранению денежного содержания на период временной нетрудоспособности, производится доплата, которую составляет разница между размером начисленного, в соответствии с данным пунктом, пособия по временной нетрудоспособности и размером сохраняемого денежного содержания на период временной нетрудоспособности, установленного ему на день наступления временной нетрудоспособности, которое состоит из оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 данных Правил, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню наступления временной нетрудоспособности.

Как следует из предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции справки Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 7 сентября 2015 года N 06-01-29/2390, Масловой А.В., занимающей должность начальника отдела правового обеспечения и гражданской службы Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа в период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ помимо пособия по временной нетрудоспособности работодателем были выплачены суммы сохранённого денежного содержания в размере "данные изъяты"

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что целью предусмотренного статьёй 1085 ГК РФ возмещения вреда здоровью является восполнение утраченного заработка, который бы получил (мог получить) гражданин, если бы его здоровью не был причинён вред, поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, коллегия приходит к выводу о том, что суммы, полученные Масловой А.В. от работодателя в качестве обеспечения гарантий государственного гражданского служащего по сохранению денежного содержания на период временной нетрудоспособности в соответствии с пунктом 8 Правил исчисления денежного содержания государственных служащих Чукотского автономного округа, подлежали учёту при определении сумм заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

К такому выводу коллегия приходит также на основании пункта 2 статьи 1086 ГК РФ, предусматривающего, что при определении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, не подлежат учёту лишь компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, являющиеся выплатами единовременного характера. Иные выплаты в качестве сумм, не подлежащих учёту, законодателем не обозначены.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному определению размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, подлежащего взысканию в пользу Масловой А.В., и является основанием к изменению постановленного решения суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, коллегия находит возможным в соответствии со статьёй 328 ГПК РФ изменить решение суда первой инстанции, исключив из определённой судом первой инстанции суммы утраченного Масловой А.В. заработка "данные изъяты" сумму, полученную у работодателя в качестве обеспечения гарантий государственного гражданского служащего по сохранению денежного содержания на период временной нетрудоспособности "данные изъяты" Разница составит "данные изъяты"

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, с последующими изменениями и дополнениями, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание, что причитающаяся Масловой А.В. сумма заработка, утраченного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" покрывается страховой суммой "данные изъяты" она подлежит взысканию в пользу Масловой А.В. со Страховщика. Требования истицы в указанной части, предъявленные к Столярову А.В., не подлежат удовлетворению.

По этой же причине в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330, статьёй 328 ГПК РФ подлежит изменению решение суда первой инстанции, постановленное по требованию Масловой А.В. о возмещении расходов, понесённых в связи с приобретением лекарственных средств. Понесённые Масловой А.В. расходы в размере "данные изъяты", покрывающиеся оставшейся частью страховой суммы "данные изъяты" также подлежат возмещению за счёт Страховщика.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты", коллегия находит его заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, исковые требования, являющиеся предметом настоящего спора, были предъявлены Масловой А.В. к Столярову А.В.

Определением от 30 января 2015 года суд самостоятельно привлёк АО "Страховая группа МСК" к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 94-96).

Вопреки сведениям, указанным в обжалуемом судебном решении, Маслова А.В. после привлечения АО "Страховая группа МСК" к участию в деле не распределяла исковые требования между ответчиками, а ограничилась поддержанием иска в полном объёме (протокол судебного заседания от 28 апреля 2015 года на л.д. 124-127 т. 2).

Таким образом, исковые требования Масловой А.В., предъявленные к Столярову А.В., в полном объёме были предъявлены и к АО "Страховая группа МСК", как к самостоятельному процессуальному соучастнику. Соответственно судебные расходы, понесённые Масловой А.В. в связи с производством судебно-медицинской экспертизы для определения причинно следственной связи между ДТП и вредом, причиненным здоровью, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежали распределению между двумя ответчиками, пропорционально размеру удовлетворенных к каждому исковых требований.

Суд необоснованно возложил обязанность по компенсации этих расходов на Столярова А.В.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и распределить их, с учётом заявления Масловой А.В. двух исковых требований (имущественного требования о возмещении вреда, причинённого здоровью и неимущественного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда), следующим образом:

неимущественное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворено в полном объёме за счёт Столярова А.В. (независимо от удовлетворённой суммы). Имущественное требование о возмещении вреда, причинённого здоровью - за счёт АО "Страховая группа МСК". Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению Столяровым А.В., с учётом удовлетворения неимущественного требования составят "данные изъяты" Судебные расходы, подлежащие возмещению АО "Страховая группа МСК", - пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере "данные изъяты"

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку Маслова А.В., являющаяся истцом по настоящему гражданскому делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по имущественному требованию о возмещении вреда, причинённого здоровью, госпошлина должна быть взыскана в доход бюджета городского округа Анадырь с АО "Страховая группа МСК", не освобожденного от уплаты судебных расходов (сумма удовлетворённого требования - "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 28 апреля 2015 года по настоящему делу - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Масловой Анны Викторовны к Столярову Алексею Владимировичу, акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Масловой Анны Викторовны сумму утраченного заработка в период временной нетрудоспособности "данные изъяты" В удовлетворении остальной части этого требования Масловой Анны Викторовны к акционерному обществу "Страховая группа МСК" - отказать.

В удовлетворении требования Масловой Анны Викторовны о взыскании суммы утраченного заработка в период временной нетрудоспособности к Столярову Алексею Владимировичу - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Масловой Анны Викторовны расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных средств в размере "данные изъяты". В удовлетворении этого требования Масловой Анны Викторовны к Столярову Алексею Владимировичу - отказать.

Взыскать со Столярова Алексея Владимировича в пользу Масловой Анны Викторовны денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части этого требования Масловой Анны Викторовны к Столярову Алексею Владимировичу - отказать.

В удовлетворении требования Масловой Анны Викторовны о взыскании денежной компенсации морального вреда к акционерному обществу "Страховая группа МСК" - отказать.

Взыскать со Столярова Алексея Владимировича в пользу Масловой Анны Викторовны судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты", расходы, понесённые в связи с оплатой экспертизы в размере "данные изъяты"

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Масловой Анны Викторовны судебные расходы, понесённые в связи с оплатой экспертизы в размере "данные изъяты".

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционную жалобу Столярова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий Ю.В. Максименко

Судьи Н.Г. Мирошник

О.А.Полякова