Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Максименко Ю.В.,

судей Мирошник Н.Г., Поляковой О.А.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием истицы Лакуриной Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" на решение Анадырского районного суда от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Лакуриной Галины Петровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета") о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета") в пользу Лакуриной Галины Петровны компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты"

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета") в пользу Лакуриной Галины Петровны компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета") в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Лакурина Г.П. обратилась в Анадырский районный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета") о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от 31 августа 2012 года N 33-12 она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника-метеоролога Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" и имеет право на компенсацию один раз в два года расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2014 года. Воспользовавшись своим правом на проезд, она убыла к месту отдыха 28 февраля 2014 года и вернулась обратно 12 мая 2014 года. Работодатель на её обращение от 11 ноября 2014 года о компенсации понесённых расходов ответил отказом, мотивируя отказ её нахождением в период несения расходов в вынужденном прогуле. Полагая данные действия работодателя незаконными, причинившими ей моральный вред, Лакурина Г.П. просила суд взыскать с ответчика компенсацию понесённых расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением суда от 6 июля 2015 года исправлены допущенные в решении описка и арифметическая ошибка при расчёте суммы госпошлины, подлежащей взысканию, окончательно сумма определена в "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным, основанным на неправильном применении судом норм материального права. Просит решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица Лакурина Г.П. указывает на законность постановленного по делу решения, полное и правильное установление фактических обстоятельств дела, их надлежащую правовую оценку. По мнению истицы, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Лакурина Г.П. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав истицу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приказом ответчика N 130 от 31 августа 2012 года Лакурина Г.П. принята на работу в Северо-Восточный филиал ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" на должность техника-метеоролога (л.д. 21).

Приказом ответчика N 294-к от 22 августа 2013 года Лакурина Г.П. уволена с должности по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 октября 2014 года увольнение Лакуриной Г.П. признано незаконным и она восстановлена на работе в прежней должности (л.д. 89-95). Во исполнение определения суда работодателем издан приказ N 273-к от 29 октября 2014 года о восстановлении Лакуриной Г.П. с 23 августа 2013 года на работе в прежней должности (л.д. 26).

В период вынужденного прогула (23 августа 2013 года - 27 октября 2014 года) Лакурина Г.П. в феврале - мае 2014 года выезжала к месту проведения отдыха и обратно, приобретя за счёт собственных денежных средств проездные билеты по маршруту Анадырь-Москва-Анадырь на общую сумму "данные изъяты", стоимость которых работодатель ей возместить отказался (л.д. 7-9).

Удовлетворяя требование Лакуриной Г.П. о компенсации расходов, затраченных на проезд, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 марта 2013 года (по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя) истица имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, а также на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2014 года. Приняв во внимание, что Лакурина Г.П., находясь в вынужденном прогуле по вине работодателя, была лишена возможности воспользоваться отпуском, и, соответственно правом на оплату проезда, суд пришёл к выводу о необходимости компенсации фактически понесённых Лакуриной Г.П. расходов, связанных с её выездом в феврале - мае 2014 года к месту отдыха и обратно. Суд также удовлетворил требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого работодателем допущенным нарушением прав работника.

Вывод суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований коллегия находит основанным на ошибочном толковании судом норм материального права и признаёт заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лакуриной Г.П. о компенсации расходов, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Таким образом, как обоснованно указал в апелляционной жалобе ответчик, законодатель связал право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска с реализацией работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Учитывая, что выезд Лакуриной Г.П. в феврале - мае 2014 года не был связан с реализацией ею права на ежегодный оплачиваемый отпуск, а понесённые затраты не являлись затратами, связанными с проездом к месту использования отпуска и обратно, они не подлежат возмещению за счёт средств работодателя, избранным Лакуриной Г.П. способом.

При этом сама по себе невозможность реализации Лакуриной Г.П. названных прав, а также причины, препятствующие этому, юридического значения не имеют, поскольку значимым в данном случае является факт использования ежегодного оплачиваемого отпуска одновременно с проездом.

Вместе с тем, учитывая, что Лакурина Г.П. не использовала право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, а также на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2014 года по вине работодателя, допустившего её незаконное увольнение, она не утратила возможность реализовать это право в настоящее время, несмотря на требования части 6 статьи 325 ТК РФ, не допускающей суммирование выплат, предусмотренных статьей 325 ТК РФ.

Неправильное истолкование судом первой инстанции закона привело к принятию неправильного решения по существу спора, это в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения в апелляционном порядке.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со статьёй 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе Лакуриной Г.П. в удовлетворении искового требования к ФГБУ"Авиаметтелеком Росгидромета" о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, производного от него требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского районного суда от 17 июня 2015 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Лакуриной Галины Петровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании компенсации понесённых расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты", денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Председательствующий Ю.В. Максименко

Судьи Н.Г. Мирошник

О.А. Полякова