Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 октября 2015 г. по делу N 33-135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Зиновьева А.С., Поляковой О.А.,

при секретаре Газзаевой Л.М.,

с участием представителя акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", действующего на основании доверенности от 25.12.2014г., Волкова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыжих Сергея Ивановича на решение Билибинского районного суда от 5 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Рыжих С.И. о взыскании расходов затраченных на оплату лечения застрахованного лица, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыжих Сергея Ивановича в пользу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" расходы, затраченные на оплату лечения застрахованного лица, в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Рыжих Сергея Ивановича в пользу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") обратилось в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Рыжих С.И. о взыскании расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию в размере "данные изъяты" рублей, расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Чукотская окружная больница" (далее - ГБУЗ "ЧОБ") в 2013 году действовал договор N от ДД.ММ.ГГГГ, регламентировавший оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, согласно которому медицинская организация брала на себя обязанность оказания медицинской помощи застрахованному лицу, а страховая организация - такую помощь оплатить. Постановлением Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлена вина Рыжих С.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1, застрахованной по программе обязательного медицинского страхования, причинены телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью. Согласно реестру счетов, выставленных истцу ГБУЗ "ЧОБ", ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, оказаны скорая медицинская помощь и стационарное лечение в хирургическом отделении Билибинской районной больницы (филиале ГБУЗ "ЧОБ") стоимостью "данные изъяты" копейки. На основании ст.15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Федерального Закона от 29.11.2010г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" просил взыскать с Рыжих С.И. указанную сумму, а также "данные изъяты" рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Рыжих С.И., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу от истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Волков Д.Ю. просил решение Билибинского районного суда от 5 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Рыжих С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав объяснения представителя истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Волкова Д.Ю., проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, оценив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.31 Федерального закона от 29.11.2010г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из доказанности факта причинения по вине Рыжих С.И. вреда здоровью застрахованной по обязательному медицинскому страхованию ФИО1, лечения последней за счёт средств АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед", и размера суммы, затраченной на оплату такого лечения. В этой связи суд пришёл к выводу о наличии у ответчика, как виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обязанности по возмещению понесенных АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" расходов, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему спорные правоотношения. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. о недоказанности выводов суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между его противоправными действиями и вредом, причиненным здоровью ФИО1, а также проведённым лечением.

Вступившим в законную силу постановлением Билибинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыжих С.И., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, причинив ей лёгкий вред здоровью.

Рыжих С.И. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Гражданское процессуальное законодательство не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом изложенного, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении обстоятельства, подтверждающие причинение ответчиком лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из реестра счетов на оплату медицинской помощи, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду апелляционной инстанции копий выписного эпикриза, актов экспертизы качества медицинской помощи N, N от ДД.ММ.ГГГГ., скорая и стационарная медицинская помощь, оказанная застрахованной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связана с полученными ею телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах коллегия находит законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции в решении о том, что медицинская помощь ФИО1 оказана в связи с причинением ей вреда здоровью ответчиком Рыжих С.И.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. о том, что оплата лечения застрахованной ФИО1 в нарушение требований ст.30 Федерального закона от 29.11.2010г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" произведена по тарифам, установленным приказом Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.39, ч.2, 3 ст.30, ч.9 ст.36 указанного выше Федерального закона (в редакции до принятия Федерального закона от 25.11.2013г. N317-ФЗ), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011г. N158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи в субъекте Российской Федерации устанавливаются тарифным соглашением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которая формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организацией, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Тарифным соглашением N на 2013 год, принятым решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, установлены базовые тарифы для лечения застрахованных на территории Чукотского автономного округа, которые действуют с 1 апреля 2013 года.

В силу п.9, 11, 15.1 названного Тарифного соглашения для подразделений ГБУЗ "ЧОБ", имеющих статус филиалов, применяется второй уровень по установлению базовых тарифов для стационарной медицинской помощи. Оплата медицинской помощи осуществляется за законченный случай лечения на основе Стандартов с учётом коэффициента, установленного по месту осуществления деятельности медицинского учреждения. Единицей измерения является койко-день. Оплата законченного случая проводится по основному заболеванию, так как лечение сопутствующей патологии и осложнений учтены при расчёте тарифа. Тарифы на медицинские услуги при скорой медицинской помощи устанавливаются за 1 обслуженный вызов и составляют 5 168, 18 рублей.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции приложению 2 к указанному тарифному соглашению базовый тариф по стационарной помощи для жителей Чукотского автономного округа определён в размере 6520,37 рублей за койко-день, относительный коэффициент второго уровня - 1,0438, с учётом которого для стационарной медицинской помощи по профилю "хирургия" базовый тариф второго уровня для взрослого человека установлен в сумме 6 805, 96 рублей,

В п.5, 13 указанного Тарифного соглашения предусмотрено, что на основании базовых тарифов Чукотский территориальный фонд обязательного медицинского страхования издаёт приказ об утверждении тарифов по месту осуществления медицинской деятельности каждой медицинской организации. Утверждённые тарифы доводятся до медицинских организаций и страховых медицинских организаций приказом Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования и являются обязательными при осуществлении взаиморасчётов между участниками реализации мероприятий Программы.

Приказом Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N "О тарифах на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Чукотского автономного округа" для структурных подразделений ГБУЗ "ЧОБ", расположенных в Билибинском районе (ГБУЗ "ЧОБ" филиал Билибинская районная больница) по виду стационарной помощи "хирургия" установлен тариф в размере 6802, 74 рублей за койко-день.

Как следует из письма Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в заседание суда апелляционной инстанции, базовый тариф для расчёта стационарной помощи установлен в размере 6517, 28 рублей, тариф по специальности "хирургия" для медицинских организаций второго уровня составляет 6802, 74 рублей (сумма базового тарифа (6517,28 рублей) умноженного на относительный коэффициент (1,0438). При подготовке приложений к Тарифному соглашению в результате сбоя произошла техническая ошибка, выразившаяся в незначительном изменении базовых тарифов (в сторону завышения с 6517, 28 рублей до 6520,37 рублей).

В соответствии п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1, 3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, ответчиком полежат возмещению фактические расходы, понесенные истцом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" за оказанные медицинские услуги потерпевшей ФИО1, оплаченные по тарифам, установленным Тарифным соглашением и утверждённым приказом Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком Рыжих С.И., истцом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" оплачена ГБУЗ "ЧОБ" оказанная застрахованной ФИО1 скорая и стационарная медицинская помощь в хирургическом отделении в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия, проверив соответствие денежной суммы, перечисленной АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" в пользу ГБУЗ "ЧОБ" за скорую медицинскую помощь и лечение потерпевшей в хирургическом отделении, нашла её соответствующей тарифам, установленным указанным Тарифным соглашением с учётом информации Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ., и утверждённым Приказом Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты" (скорая медицинская помощь) + ( "данные изъяты" (тариф по виду стационарной медицинской помощи "хирургия" за койко-день) х "данные изъяты" (срок госпитализации в пределах Медицинских стандартов)).

Коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика Рыжих С.И. в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г. "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год", предусматривающего нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи. Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в субъекте Российской Федерации устанавливаются тарифным соглашением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Утверждения ответчика Рыжих С.И. в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено суду тарифное соглашение на 2013 год опровергаются материалами дела. Так, в материалах настоящего дела имеется Тарифное соглашение N на 2013 год, принятое решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. о непредставлении Территориальной программы обязательного медицинского страхования, то Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Чукотском автономном округе на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённая постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 29.10.2012г. N483, была опубликована и доведена до всеобщего сведения (Ведомости N43/1 (575/1) от 02.11.2012г., N47 (579) от 30.11.2012г., N49/1 (581/1) от 14.12.2012г., N 13/1 (596/1) от 05.04.2013г., N20 (603) от 24.05.2013г.). В связи с чем её предоставление для приобщения к материалам дела не являлось обязательным.

Довод апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии актов экспертизы качества медицинской помощи ФИО1 не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Как следует из представленных в заседание суда апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ актов экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ N, N, такая экспертиза проводилась, каких-либо нарушений при оказании ФИО1 скорой и стационарной медицинской помощи не выявлено.

Коллегией находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. о наличии оснований для снижения размера возмещения вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Рыжих С.И., ссылаясь на тяжелое материальное положение, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него дохода либо о наличии такого дохода, который не позволяет ему содержать себя и членов семьи и производить присужденные ему выплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что применение положений п.3 ст.1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Рыжих С.И. не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Билибинского районного суда от 5 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыжих Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г.Мирошник

судьи А.С. Зиновьев

О.А.Полякова