Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Поляковой О.А., Зиновьева А.С.,

при секретаре Петрове М.А.,

с участием прокурора Перепёлкиной Ф.Г,

представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО6, ФИО4, ФИО5, Ерпулёва А.Н. и ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

" ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в распоряжение УМВД России по Чукотскому АО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 21 октября 2014 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать".

Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия

установила:

02.02.2015 Артюков И.Г. обратился в Анадырский городской суд с заявлением о признании его увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в распоряжение УМВД России по Чукотскому АО, взыскании невыплаченного среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, с учетом перерасчета с 21.10.2014 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование иска Артюков И.Г. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении УМВД России по Чукотскому АО. В марте 2013 года при исполнении должностных обязанностей он получил холодовую травму, а в январе 2014 года - бытовую травму, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, о чем своевременно предоставлял в УМВД России по Чукотскому АО заверенные копии листков нетрудоспособности. В феврале 2014 года он направил в УМВД России по Чукотскому АО рапорт о начислении и выплате страховой премии в связи с полученной холодовой травмой в марте 2013 года, но ответчиком документы в страховую компанию направлены не были. Оставлен без рассмотрения и направленный позже рапорт о получении бытовой травмы в январе 2014 года. Кроме того, в период с мая по сентябрь 2014 года он перестал получать денежное довольствие. ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя начальника УМВД России по Чукотскому АО рапорт об увольнении в связи с существенными нарушениями условий контракта уполномоченным руководителем, то есть по основанию, предусмотренному п.16 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в ОВД РФ). ДД.ММ.ГГГГ им были получены: заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании его рапорта, из которого следовало, что основания для его увольнения по п.16 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД РФ отсутствуют; а также выписка из приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД РФ, то есть в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С указанным приказом об увольнении он не согласен. Полагает, что он должен был быть уволен по основанию, предусмотренному п.16 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД РФ, потому что руководителем УМВД России по Чукотскому АО были допущены существенные нарушения условий контракта, заключающиеся в невыплате ему денежного довольствия в период с мая по сентябрь 2014 года и ненаправлении документов в страховую компанию о выплате страховой премии в связи с полученными травмами.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Артюков И.Г. в апелляционной жалобе на данное решение суда ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд, ссылаясь на то, что решение вынесено необоснованно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам и не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия обоснованного решения (л.д.86-90 т.2).

В письменных возражениях принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д.142-144т.2).

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Чукотскому АО просит в удовлетворении жалобы Артюкова И.Г. отказать в полном объёме (л.д.161-162 т.2).

В судебном заседании представители по доверенностям УМВД России по Чукотскому АО ФИО6, ФИО4, ФИО5, Ерпулёв А.Н. и ФИО7, находя решение Анадырского городского суда законным и обоснованным, просили отказать Артюкову И.Г. в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Прокурор Перепёлкина Ф.Г в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Артюков И.Г., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав представителей УМВД России по Чукотскому АО и прокурора Перепёлкину Ф.Г., проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Артюкова И.Г. к УМВД России по Чукотскому АО, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений условий заключенного с Артюковым И.Г. контракта руководителем УМВД России по Чукотскому АО допущено не было. Денежное довольствие в период нахождения на больничном и в отпусках Артюков И.Г. получил в полном размере. Страховая выплата вследствие получения им холодовой травмы не могла быть ему назначена, так как оснований для направления материалов о начислении и выплате страховой премии в страховую компанию у сотрудников кадрового подразделения УМВД России по Чукотскому АО не имелось. Увольнение Артюкова И.Г. по п.6 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД РФ является обоснованным, поскольку с 21.10.2014 по окончании очередных отпусков и периодов временной нетрудоспособности Артюков И.Г. на службу не вышел, уважительных причин своего невыхода руководству не представил.

Коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании норм материального права. Эти выводы суда в решении мотивированы в достаточной степени, основаны на положениях нормативно-правовых актов, в связи с чем коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их мотивировку в настоящем определении.

Довод апелляционной жалобы Артюкова И.Г. о том, что руководством УМВД России по Чукотскому АО нарушены условия контракта в связи с задержкой выплаты ему денежного довольствия за период с 10.07.2014 по 22.09.2014, то есть более чем на два месяца, а суд первой инстанции не дал оценки этому обстоятельству, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный довод не был предметом исследования суда первой инстанции по причине того, что на факты задержки выплаты ему денежного довольствия, как на основания своих требований, Артюков И.Г. ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не ссылался, а в силу положений ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Как усматривается из материалов дела, Артюков И.Г. в обоснование незаконности его увольнения и необходимости восстановления его на службе ссылался на существенное нарушение руководителем условий заключённого с ним контракта, выразившееся в полной невыплате ему ответчиком денежного довольствия за период с мая по сентябрь 2014 года.

Суд первой инстанции установил, что денежное довольствие Артюкову И.Г. в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ начислялось с учетом продления отпусков в связи с предоставлением им листков нетрудоспособности, что подтверждается справкой-расчетом (л.д.99, 226 т.1) и личной карточкой денежного довольствия (л.д.220-222 т.1), и было перечислено Артюкову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-11 т.2), в связи с чем обоснованно признал вышеуказанный довод заявителя не соответствующим действительности. При этом коллегия обращает внимание на то, что, направляя ДД.ММ.ГГГГ рапорт об увольнении, Артюков И.Г. ссылался в нём исключительно на факт невыплаты ему денежного довольствия за период с мая по сентябрь 2014 года (л.д.25-28 т.1).

Довод апелляционной жалобы Артюкова И.Г. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что руководством УМВД России по Чукотскому АО нарушен срок рассмотрения его рапорта о выплате страховой суммы в связи с получением холодовой травмы, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В силу ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации являются объектами обязательного государственного страхования.

Перечень страховых случаев изложен в ст.4 указанного Федерального закона. Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855 утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Перечень документов), и Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванным на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Перечень увечий).

В соответствии с п.4 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 09.10.2012 N 924 (далее - Инструкция), по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).

Кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по утвержденным формам (п.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артюков И.Г. направил в УМВД России по Чукотскому АО рапорт о выплате ему страховой суммы в связи с получением им холодовой травмы в марте 2013 года (л.д.20 т.1).

Из содержания пунктов 340, 341, 343 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523, следует, что для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, в ВВК представляются следующие материалы: справка о травме и (или) заключение служебной проверки об обстоятельствах получения увечья сотрудником; медицинские документы, подтверждающие факт обращения сотрудника за медицинской помощью, пребывания на амбулаторном (стационарном) лечении (медицинская карта амбулаторного (стационарного) больного и подробный выписной эпикриз из нее о лечении по факту увечья). ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, в соответствии с Перечнем увечий. Если по результатам освидетельствования установлено, что полученное увечье не входит в Перечень, ВВК выносит заключение: "Увечье в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, не входит". В этом случае справка о тяжести увечья не оформляется, о чем делается запись в книге протоколов заседаний ВВК.

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по Чукотскому АО (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ) заболевание Артюкова И.Г. - послеожоговые келоидные рубцы и длительно не заживающие раны правой плечевой области, осложнившиеся флегмоной правого плеча и предплечья, в Перечень увечий не входит. В представленной документации отсутствует подтверждение факта получения обморожения в марте 2013 года и обращения по поводу обморожения за медицинской помощью. В связи с этим справка о степени тяжести не оформлялась (л.д.133 т.1).

О том, что оснований для направления документов в ООО СК "ВТБ Страхование" не имеется, Артюкову И.Г. сообщено в ответе УМВД России по Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133 оборот т.1).

Утверждение Артюкова И.Г. в апелляционной жалобе о том, что в выписном эпикризе главного клинического госпиталя МВД РФ (л.д.10 т.1) указано, что флегмона и прочие осложнения наступили вследствие холодовой травмы, не соответствует действительности.

Таким образом, то обстоятельство, что возникшее у истца заболевание явилось следствием полученной им в служебной командировке холодовой травмы, не нашло своего подтверждения ни в медицинских документах, ни по результатам проведённой УМВД России по Чукотскому АО проверки (л.д.195-196 т.1).

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для направления в страховую компанию документов о начислении и выплате Артюкову И.Г. страховой суммы в связи с получением им холодовой травмы у руководства УМВД России по Чукотскому АО не имелось, нарушение ответчиком 10-дневного срока, установленного Инструкцией для оформления и выдачи необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм документов, исчисляемого с даты поступления рапорта Артюкова И.Г. о выплате страховой суммы, юридического значения не имеет, так как не привело к нарушению прав истца по выплате страхового возмещения.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы Артюкова И.Г. о том, что ответчик не принял мер по выплате ему страховых сумм по факту получения им бытовой травмы в январе 2014 года (рассечение в быту ахиллесова сухожилия).

Согласно материалам дела Артюков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил в УМВД России по Чукотскому АО заявление о выплате страховой суммы в связи с получением им бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, 141 оборот т.1), которое вместе с приложенными к нему документами поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 оборот т.1).

После выполнения мероприятий по установлению страхового случая (проведения проверки и составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.198 т.1, а также получения справки ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.163 оборот т.2) УМВД России по Чукотскому АО ДД.ММ.ГГГГ направило в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" материалы по факту получения Артюковым И.Г. травмы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы (л.д.142 т.1).

Согласно платёжному поручению N ММ N от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" на лицевой счет Артюкова И.Г. была перечислена страховая сумма (л.д.201 т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком в полном объёме требований законодательства, обеспечивающих получение истцом страховой выплаты в результате получения им бытовой травмы.

В то же время указание Артюкова И.Г. в апелляционной жалобе на то, что в решении суда данные обстоятельства не нашли своего отражения, заслуживает внимания.

Действительно, в решении суда выводы по вопросу получения истцом бытовой травмы и выплаты ему в связи с этим страхового возмещения отсутствуют, однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 20- ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с получением истцом бытовой травмы и перечислением ему страховой выплаты, судом первой инстанции были исследованы.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.330 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в виде неотражения в решении обстоятельств выплаты истцу страховой суммы по бытовой травме не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи О.А. Полякова

А.С. Зиновьев