Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Шепуленко В.В., Поляковой О.А.,

при секретаре Газзаевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Чаунского муниципального района на решение Чаунского районного суда от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Суняйкиной Инги Степановны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Чаунского муниципального района о признании отказа Администрации Чаунского муниципального района, изложенного распоряжением Администрации Чаунского муниципального района от 28 июля 2014 года N368-рг "Об отказе в передаче служебного жилого помещения в собственность Суняйкиной И.С. и ФИО1 с внесенными в него изменениями (распоряжение Администрации Чаунского муниципального района от 19 ноября 2014 года N550-рг "О внесении изменений в распоряжение Администрации Чаунского муниципального района от 28 июля 2014 года N368-рг"), в приватизации жилья незаконным, возложении обязанности на Администрацию Чаунского муниципального района передать жилое помещение по адресу: "адрес", в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.

Признать отказ Администрации Чаунского муниципального района, изложенный распоряжением Администрации Чаунского муниципального района от 28 июля 2014 года N368-рг "Об отказе в передаче служебного жилого помещения в собственность Суняйкиной И.С. и ФИО1" с внесенными в него изменениями (распоряжение Администрации Чаунского муниципального района от 19 ноября 2014 года N550-рг "О внесении изменений в распоряжение Администрации Чаунского муниципального района от 28 июля 2014 года N368-рг"), в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", - незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию Чаунского муниципального района передать Суняйкиной Инге Степановне и её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в общую долевую собственность по ? доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.

Взыскать с Администрации Чаунского муниципального района в пользу Суняйкиной Инги Степановны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Администрации Чаунского муниципального района к Суняйкиной Инге Степановне, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора социального найма жилого помещения от 21 июня 2011 года N, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" и Суняйкиной Ингой Степановной, недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия

установила:

Суняйкина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Чаунский районный суд с исковым заявлением к Администрации Чаунского муниципального района, в котором с учётом уточнённых исковых требований просила:

- признать отказ Администрации Чаунского муниципального района, изложенный в распоряжении Администрации Чаунского муниципального района от 28 июля 2014 года N368-рг "Об отказе в передаче служебного жилого помещения в собственность Суняйкиной И.С. и ФИО1." с внесенными в него изменениями (распоряжение Администрации Чаунского муниципального района от 19 ноября 2014 года N550-рг "О внесении изменений в распоряжение Администрации Чаунского муниципального района от 28 июля 2014 года N368-рг"), в приватизации жилья незаконным,

- обязать Администрацию Чаунского муниципального района передать жилое помещение по адресу: "адрес", в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что на основании распоряжения Главы муниципального образования Чаунский муниципальный район от 17 мая 2004 года N и ордера на служебное жилое помещение от 19 мая 2004 года N она с 25 мая 2004 года проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С 21 июня 2011 года пользование указанным жилым помещением она осуществляет в соответствии с заключённым с ней договором социального найма от 21 июня 2011 года N. 14 июля 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Распоряжением Администрации Чаунского муниципального района от 28.07.2014г. N368-рг в редакции распоряжения от 19.11.2014г. N550-рг в удовлетворении её заявления было отказано на основании ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с отсутствием права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Полагала, что данный отказ являлся незаконным, поскольку она и её несовершеннолетний сын ФИО1 проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, и, соответственно, имеют право на его получение в собственность в порядке приватизации.

Администрация Чаунского муниципального района обратилась в Чаунский районный суд со встречным исковым заявлением к Суняйкиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., о признании договора социального найма жилого помещения от 21 июня 2011 года N, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" и Суняйкиной Ингой Степановной, недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что оспариваемый договор социального найма заключён обществом с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек", наделённым соответствующими полномочиями на совершение таких сделок распоряжением Администрации городского поселения Певек от 28.02.2011г. N3-рг, в нарушение требований ст.57, ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие принятого решения о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма.

Определением судебного заседания Чаунского районного суда от 13 мая 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация городского поселения Певек, общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек".

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Администрация Чаунского муниципального района, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Суняйкина И.С. просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Певек, общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек", не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Чаунского муниципального района, истец Суняйкина И.С. не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Певек, общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек", не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Суняйкиной И.С., суд первой инстанции исходил из того, что при переходе спорной квартиры из собственности муниципального образования Чаунский муниципальный район в муниципальную собственность городского поселения Певек она утратила статус служебной, и к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора социального найма от 21 июня 2011 года N, суд пришёл к выводу, что Администрацией Чаунского муниципального района пропущен установленный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному требованию.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Суняйкина И.С. и её несовершеннолетний сын ФИО1 занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Суняйкиной И.С. 19 мая 2004 года на основании распоряжений Главы муниципального образования Чаунский район от 17 мая 2004 года N126/рг, от 17 мая 2004 года N129/рг выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с чем между Администрацией Чаунского муниципального района и Суняйкиной И.С. с 25 мая 2004 года (с даты заселения в спорное жилое помещение) фактически возникли правоотношения по договору найма служебного жилого помещения.

В соответствии с Законом Чукотского автономного округа от 21.12.2007г. N155-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Чаунским муниципальным районом Чукотского автономного округа и поселениями, входящими в его состав", передаточным актом от 18 августа 2008 года, жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, за исключением приватизированных квартир, принят в муниципальную собственность городского поселения Певек и 28 мая 2009 года зарегистрирован на праве собственности за данным муниципальным образованием.

При этом соглашениями, заключёнными в период 2009 - 2015 годов, Администрация городского поселения Певек передала Администрации Чаунского муниципального района осуществление части своих полномочий по решению вопросов местного значения, отнесённых ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе: пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, включая приватизацию муниципального имущества (возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности поселения, в собственность физических и (или) юридических лиц), в том числе обеспечение реализации прав граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ни ЖК РФ, ни указанный выше Федеральный закон не содержат положений, устанавливающих правовой режим отношений по пользованию служебными жилыми помещениями в случае перехода права собственности на них.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что сложившиеся между сторонами правоотношения по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", прекратились с даты передачи указанного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность городского поселения Певек, к отношениям по пользованию данным жилым помещением в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что с Суняйкиной И.С. и её несовершеннолетним сыном ФИО1 проживающими в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят ли они на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет, а также принято или нет решение о предоставлении им жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По аналогичным основаниям не влияет на законность оспариваемого судебного постановления и довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что Суняйкина И.С. считалась состоявшей на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Что касается ссылки ответчика в апелляционной жалобе на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 8 мая 2013 года, постановленное по гражданскому делу по иску Суняйкиной И.С. о признании за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО1 права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", то коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеют установленные названным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 8 мая 2013 года фактические обстоятельства, связанные с условием и порядком предоставления Суняйкиной И.С. спорного жилого помещения, перехода спорного жилого помещения к новому собственнику и т.д.

Указанные фактические обстоятельства никем из сторон в настоящем деле не оспариваются и, следовательно, обязательны для суда, его рассматривающего.

Содержащееся же в апелляционном определении от 8 мая 2013 года указание на то, что Суняйкина И.С. и её несовершеннолетний сын ФИО1 после 18 августа 2008 года занимают жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании фактически сложившихся между нею и наймодателем правоотношений по договору найма служебного жилого помещения является правовой оценкой суда установленных фактических обстоятельств, которая не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочном указании в решении суда в качестве собственника спорного жилого помещения Администрации городского поселения Певек, а не самого муниципального образования, хотя и является правильным, не влияет на законность вывода суда первой инстанции о том, что Суняйкина И.С. и её несовершеннолетний сын ФИО1 с даты передачи указанной выше квартиры в муниципальную собственность городского поселения Певек занимают её на условиях социального найма.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности по требованию об оспаривании договора социального найма от 21.06.2011г. N коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции установлено, что между истицей Суняйкиной И.С. и обществом с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек", действующим от имени собственника жилого помещения на основании распоряжения от 28.02.2011г. N3-рг, 21 июня 2011 года заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (том 1, л.д.10-13).

Распоряжением Главы Администрации городского поселения Певек от 28.02.2011г. N3-рг общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" наделено полномочиями наймодателя по заключению договоров найма жилого помещения и договоров найма специализированного жилого помещения жилищного фонда городского поселения Певек (том 1, л.д.135).

Поскольку Администрация Чаунского муниципального района не являлась наймодателем по оспариваемому договору социального найма, срок исковой давности по требованию о признании указанной выше сделки недействительной подлежит исчислению со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с условиями названного выше договора социального найма наймодатель передал нанимателю Суняйкиной И.С. и члену её семьи ФИО1 в бессрочное владение и пользование указанное выше жилое помещение. Наниматель обязан принять от наймодателя жилое помещение по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора.

Исходя из справки от 24.12.2014г., выписки из финансово-лицевого счёта от 24.12.2014г., истица проживает в квартире N по адресу: "адрес", с 25 мая 2004 года, её несовершеннолетний сын - с 28 июня 2011 года (том 1, л.д.14).

Принимая во внимание, что на дату подписания оспариваемого договора социального найма - 21 июня 2011 года Суняйкина И.С. владела и пользовалась предоставленным ей жилым помещением, то с указанной даты и началось исполнение названной сделки.

Учитывая, что Администрация Чаунского муниципального района в соответствии с заключёнными в период 2009 - 2015 годов соглашениями с Администрацией городского поселения Певек фактически осуществляла от имени городского поселения Певек права собственника в отношении муниципального имущества, включая спорное жилое помещение, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен был знать о начале исполнения договора социального найма от 21 июня 2011 года N с даты его подписания, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям (встречный иск предъявлен 8 мая 2015 года), коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

По указанным выше основаниям коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 7 сентября 2012 года - даты обращения Суняйкиной И.С. с заявлением в Администрацию Чаунского муниципального района о приватизации указанного выше жилого помещения.

Кроме того, встречные исковые требования не подлежали удовлетворению и по существу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор социального найма от 21 июня 2011 года N заключён управомоченным собственником лицом, в отношении жилого помещения, к которому применяется режим, предусмотренный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, содержит дату его составления, предмет, права и обязанности сторон, наименование и подписи лиц, его заключивших, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным, как заключенного с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в договоре социального найма от 21 июня 2011 года неправомерно указано на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Администрация Чаунского муниципального района, а не муниципальное образование городское поселение Певек, не свидетельствует о недействительности указанного договора.

Как следует из материалов дела, с 18 августа 2008 года собственником названного выше объекта недвижимого имущества являлось муниципальное образование городское поселение Певек, и наймодатель - общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек", заключая с Суняйкиной И.С. оспариваемый договор социального найма, действовал от имени данного собственника на основании распоряжения Главы Администрации городского поселения Певек N3-рг от 28.02.2011г., в связи с чем ошибочное указание в договоре собственника жилого помещения не повлекло передачу истцу во владение и пользование спорного жилого помещения неуправомоченным лицом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Чаунского районного суда от 18 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Чаунского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи В.В. Шепуленко

О.А. Полякова