Определение Суда Чукотского автономного округа от 22 октября 2015 г. по делу N 4А-29/2015

Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2015 года и решение суда Чукотского автономного округа от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Евгения Михайловича,

установил:

Постановлением судьи Провиденского районного суда от 28 июля 2015 года Ткаченко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением суда Чукотского автономного округа от 4 сентября 2015 года постановление судьи Провиденского районного суда от 28 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ткаченко Е.М. - без удовлетворения.

Ткаченко Е.М. обратился в суд Чукотского автономного округа с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, в которой просит указанные судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Данная жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1, 2 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

При этом копии судебных актов должны быть заверены надлежащим образом, а именно: судом, их вынесшим, либо тем судом, у которого находятся подлинники документов, так как к жалобе должны быть приложены документы, содержащие достоверные сведения, исключающие сомнения в идентичности копий приложенных документов их оригиналам.

К поданной жалобе копии судебных актов, заверенные в установленном порядке, Ткаченко Е.М. не приложены, что противоречит вышеизложенным требованиям.

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, её подавшему.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, заместитель председателя суда

определил:

жалобу Ткаченко Евгения Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Провиденского районного суда от 28 июля 2015 года и решение суда Чукотского автономного округа от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Е.М. возвратить лицу, её подавшему.

Заместитель председателя суда

Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина