Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-496/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 27 июля 2015 г. ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Агроторг" на данное постановление решением судьи Суоярвского районного суда РК постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Суоярвский районный суд РК.

С таким решением судьи не согласен исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ( ... ), в жалобе просит его отменить по тем мотивам, что плановая проверка деятельности юридического лица была проведена с соблюдением требований законодательства, административного расследования в рамках производства по делу не проводилось и достаточных оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности должностным лицом не установлено.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки деятельности ООО "Агроторг" должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ( ... ) был оформлен соответствующий акт.

В связи с выявлением нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ( ... ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и постановлением должностного лица от 27 июля 2015 г. юридическое лицо привлечено к указанной административной ответственности.

При пересмотре постановления о привлечении предприятия к административной ответственности судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела правил подведомственности и принял решение об отмене данного постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Суоярвский районный суд РК.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.1 ст.23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в подп."в" п.3 постановления Пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, считаю, что, поскольку административное расследование в рамках производства по делу не проводилось и передача на рассмотрение судьи дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, зависит от необходимости применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей, правила подведомственности при рассмотрении должностным лицом дела нарушены не были.

С учетом допущенных судьей существенных нарушений требований КоАП РФ и положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, дело - возвращению в Суоярвский районный суд РК для рассмотрения по существу жалобы ООО "Агроторг" на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах удовлетворить.

Решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" отменить, дело возвратить в Суоярвский районный суд Республики Карелия на рассмотрение жалобы по существу.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Андреева О.Н.), _____ _________________ 2015 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2015 г.

"Разместить на сайте" председатель судебной административной коллегии Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2015 г.