Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-507/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Егорова О.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от

29 сентября 2015 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова О.Н. ,

установил:

на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 сентября 2015 г. Егоров О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Егорова О.Н. на данное постановление решением судьи Пудожского районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Егоров О.Н., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием доказательств наличия состава вменяемого правонарушения и неправильным указанием в протоколе об административном правонарушении даты и времени его совершения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается, в том числе, в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений, ограждений и т.п., принятии иных мер для воспрепятствования доступу на участок законных собственников и других пользователей, использовании земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Исходя из положений ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлены в ст.42 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 сентября 2015 г. Егоров О.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем мотивам, что Егоровым О.Н. для складирования бревен самовольно был занят земельный участок ориентировочной площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ), находящийся в государственной собственности, использование которого осуществляется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Выявленные нарушения требований земельного законодательства и виновность Егорова О.Н. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных обстоятельств, свидетельствующих о пользовании земельным участком при отсутствии воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о наличии в данном случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы Егорова О.Н. об отсутствии доказательств его виновности в совершении вменяемого правонарушения подвергнуты анализу судьей при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности и им дана верная оценка. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом после надлежащего установления всех обстоятельств по делу, предусмотренных ст.26.1 данного Кодекса.

Поскольку вменяемое лицу правонарушение отнесено законодателем к числу длящихся и днем обнаружения правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, доводы жалобы в части неверно указанных в протоколе об административном правонарушении даты и времени его совершения основаны на ошибочном понимании процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 29 сентября 2015 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова О.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова